Дело №2-11-576/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000872-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Окуловка 24 декабря 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № (далее - решение) об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с ФИО14 страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность ФИО6 - в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО серии № №. По мнению истца, обжалуемым решением финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, поскольку постановил взыскать страховое возмещение исходя из рыночной стоимости ремонта транспортного средства. Кроме того, взысканное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. превышает лимит ответственности страховой компании - <данные изъяты>. Поскольку предел страховой суммы установлен в размере <данные изъяты>., то взыскание каких-либо сумм сверх установленного лимита является незаконным. Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам, поскольку положения Закона об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики. Истец полагает, что страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Финансовый уполномоченный извещен о судебном заседании, представил письменные объяснения (возражения) на иск, где считает иск не подлежащим удовлетворению, указывая на незаконность и необоснованность требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, ч. 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в финансовой организации <данные изъяты> по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в финансовой организации в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО16 с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, поскольку это следует из волеизъявления потребителя, указавшего на уведомление его об окончании восстановительного ремонта по адресу электронной почты. ФИО17 письмом № уведомило ФИО1 о том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ им не выбрана форма страхового возмещения, наименование СТОА и ее реквизиты не указаны. Вместе с тем, страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии у страховщика договоров со СТОА, соответствующих требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и предложил в течение 5 календарных дней предоставить страховщику наименование СТОА, на которой он желает провести ремонт транспортного средства, поскольку у страховщика отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, соответствующими требованиям п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО. ФИО18 выдало ФИО1 направление на осмотр транспортного средства и уведомило последнего о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен соответствующий акт № с участием последнего.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письмом № направило в адрес ФИО1 акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомило ФИО1 телеграммой на ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра транспортного средства на наличие скрытых повреждений в условиях СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт № о не предоставлении транспортного средства на осмотр.

В этот же день <данные изъяты> повторно телеграммой уведомило ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра транспортного средства на наличие скрытых повреждений в условиях СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт № о не предоставлении транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии у страховщика договоров со СТОА, соответствующих требованиям п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. При этом, страховщик, уведомил ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № предложил страхователю в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО предоставить наименование и реквизиты СТОА для организации ремонта транспортного средства, однако такой информации ФИО1 в <данные изъяты> не предоставлено, в связи с чем страховое возмещение решено произвести в форме денежной выплаты по реквизитам, приложенным страхователем к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА <данные изъяты> в <данные изъяты> поступила калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС на сумму <данные изъяты>. и договор на оказание услуг по ремонту ТС в рамках ОСАГО.

В этот же день <данные изъяты> письмом № уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА <данные изъяты> по адресу: <адрес> (к указанному письму приложен экземпляр направления на ремонт со сроком предоставления транспортного средств на ремонт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к направлению на ремонт со стоимостью ремонта ТС, при этом предварительная сумма доплаты за ремонт со стороны ФИО1 определена истцом в сумме <данные изъяты> а также указано, что окончательная сумма доплаты будет определена после дефектовки на СТОА.

В тот же день <данные изъяты> посредством электронной почты направило на СТОА <данные изъяты> направление на ремонт ТС, а также дополнительное соглашение к направлению на ремонт о стоимости ремонта в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. (лимит стоимости ремонта по ОСАГО) оплачивает <данные изъяты> а <данные изъяты>. доплачивает ФИО1

В связи с не предоставлением ФИО1 транспортного средства на ремонт в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на СТОА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдало новое направление на ремонт ТС на туже СТОА <данные изъяты> по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> посредством электронной почты уведомило СТОА <данные изъяты> о пролонгации срока выданного направления на ремонт до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день <данные изъяты> письмом № уведомило о пропущенном ФИО1 сроке предоставления ТС на ремонт, в связи с чем выдано повторное направление на ремонт транспортного средства на СТОА <данные изъяты> по адресу: <адрес> (к указанному письму приложен экземпляр направления на ремонт со сроком предоставления транспортного средств на ремонт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к направлению на ремонт со стоимостью ремонта ТС).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором он указал на то, что финансовая организация, выдав направление на ремонт, не согласовала с ним сумму доплаты за ремонт, в связи с чем, просил выплатить убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 посредством электронной почты уведомило СТОА <данные изъяты> об аннулировании выданного ранее направления на ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письмами №, №, № уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в виде страховой выплаты на приложенные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае на сумму <данные изъяты>

В этот же день <данные изъяты> платежным поручением № осуществило страховую выплату ФИО1 в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с <данные изъяты> убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения <данные изъяты> обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической ФИО3, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой ФИО3 (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая ФИО3.

В силу ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО независимая техническая ФИО3 проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика, Методика №-П).

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой ФИО3 (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической ФИО3 выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ (абз.2 п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Судом установлено, что в направлении, выданном страховой компанией ФИО1, на ремонт транспортного средства на СТОА <данные изъяты> дополнительно указано, что предварительная сумма доплаты за ремонт составляет <данные изъяты>., а также срок предоставления транспортного средства на СТОА – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, конкретная сумма доплаты с ФИО1 не согласована, и последнему для оплаты не предложена страховщиком, хотя это является обязанностью страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществило страховую выплату ФИО1 в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением №.

Суд считает, что страховщиком не соблюдены требования, предъявляемые законом в части согласования с ФИО1 доплаты за ремонт транспортного средства.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о возникшем у ФИО1 праве требования возмещения убытков.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 397 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, судебная ФИО3 транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Следовательно, размер убытков должен определяться по Единой методике определения стоимости ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (без учета эксплуатационного износа и с его учетом) по состоянию на дату ДТП (на основании Единой методики) составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика в пользу страхователя следует определить исходя из разницы суммы ответственности страховщика (<данные изъяты>.) и размером произведенной страховщиком выплаты (<данные изъяты>.).

При установленных по делу обстоятельствах, судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой ФИО3 в размере <данные изъяты>. следует взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО20 - удовлетворить частично.

Решение ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 в размере <данные изъяты>. изменить, указать, что подлежит взысканию с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО22 (<данные изъяты>) в пользу ФИО23 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО24