Дело № 2а-960/2023
УИД 23RS0058-01-2023-000461-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 27 октября 2022 г. №№; обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении соглашения о перераспределении земель и принять законное решение.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. По заказу административного истца ООО «Кадастр 23» была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предлагается увеличить площадь земельного участка административного истца с 654 кв.м до 990 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № площадью 336 кв.м. 14 октября 2022 г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о заключения соглашения о перераспределении земель, с приложением заключения кадастрового инженера, из которого следовало, что из земельного участка площадью 336 кв.м не представляется возможным образовать самостоятельный земельный участок. Письмом от 27 октября 2022 г. №№ в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Отмечает, что испрашиваемый земельный участок находится в той же территориальной зоне, не изъят, не зарезервирован и не ограничен в обороте, не обременен правами третьих лиц, на нем отсутствуют здания, строения и сооружения, не относится к перечню участков, образование которых допустимо только на основании проекта межевания, имеет вид разрешенного использования, аналогичный исходному участку. Считает, что из испрашиваемого земельного участка не возможно сформировать самостоятельный участок с учетом допустимых отступов зданий и сооружений от границ земельных участков, а также с учетом сложного рельефа – оползня.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Богданов Т.Ф., действующий на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что препятствий к пользованию земельным участком в исходной площади административный истец не имеет, перераспределение необходимо для благоустройства территории.
Представитель административных ответчиков департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в административном иске отказать. Пояснил, что одним из оснований, послуживших отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, послужило некорректно заполненное заявление. Отметил, что площадь испрашиваемого земельного участка завышена.
Заинтересованное лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 октября 2022 г. №№ Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г. Сочи 24 января 2023 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.
Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.
Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14). Право собственности административного истца зарегистрировано 01 октября 2013 г. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 14 октября 2022 г. административный истец обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи через МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Сочи» (МАУ МФЦ города Сочи) с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
ФИО1 было подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 990 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 654 кв.м, находящегося в собственности административного истца, и свободных муниципальных земель площадью 336 кв.м, входящих в состав кадастрового квартала №.
Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 27 октября 2022 г. №№ ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Как следует из содержания отказа, земельный участок площадью 336 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале № из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствие с пп. 9 п.31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае – перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Вместе с тем, на основании п.9 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ и пп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Сочи от 24 сентября 2015 года № 2753, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента.
При этом, как следует из материалов дела, из земель, находящихся в муниципальной собственности, имеется возможность образовать земельный участок и организовать к нему подъезд без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, который будет являться самостоятельным объектом, и в дальнейшем администрация города Сочи будет иметь возможность, в частности, выставить на торги или предоставить за плату на условиях аренды.
Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 15-17) земельный участок площадью 336 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале №, относится к территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров, и может быть использован для образования земельных участков с видом разрешенного и условно разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи. Предельные же размеры земельных участков устанавливаются в зависимости от вида разрешенного использования.
ФИО1 приводит довод, что площадь вновь образуемого земельного участка не превышает установленные максимальные параметры.
Суд полагает, что указанный довод административного истца не может являться основанием для признания отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконной, поскольку он основан на неверном толковании закона. Земельный участок площадью 336 кв.м не сформирован, как следует из схемы его размещения, он имеет смежества с иными свободными муниципальными землями, входящими в состав кадастрового квартала №, что позволяет в будущем собственнику этих земель сформировать самостоятельный объект недвижимости.
Также ФИО1 полагает, что на исследуемой территории образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам не представляется возможным ввиду того, что рассматриваемая территория не соответствуют установленным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, учитывая допустимые отступы зданий и сооружений от границ земельных участков (3м), а также с учетом сложного рельефа оползня, формирование земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» из территории, учитывая вышеперечисленные факты, не предоставляется возможным.
Однако суд полагает, что указанный довод административного истца не может являться основанием для признания отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконной, поскольку он основан на неверном толковании закона и подтвержден лишь субъективным мнением истца и мнением кадастрового инженера, действующего по заказу и в интересах ФИО1 При этом суд отмечает, что кадастровый инженер не является специалистом, чья квалификация позволяет сделать однозначный вывод о возможности или невозможности использования земельного участка в сложившихся природно-территориальных условиях. Земельный участок площадью 336 кв.м не сформирован, а, следовательно, вид его разрешенного использования не определен. Более того, как следует из схемы размещения земельного участка площадью 336 кв.м, по трем сторонам он имеет смежества с иными свободными муниципальными землями, входящими в состав кадастрового квартала №, что позволяет в будущем собственнику этих земель сформировать самостоятельный объект недвижимости.
На основании п. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,
Других доказательств, в подтверждение доводов административного истца, влияющих на правильность принятого решения, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и проверки представленных ФИО1 документов, у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков из участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, и из участка, входящего в состав свободных муниципальных земель, а также для отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 990 кв.м.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, при этом, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании отказа органа местного самоуправления – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 27 октября 2022 г. №№
Заявленные административным истцом требования об обязании администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лиц департамента имущественных отношений администрации города Сочи повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении соглашения о перераспределении земель и принять законное решение удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко