Решение по делу № 2-324/2025 от 24.04.2025

37RS0010-01-2024-004668-94

Дело № 2-324/2025 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО8,

Представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера и доверенности, ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения СВО в Украине погиб супруг истца-ФИО4 На момент смерти супруга истец работала младшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», на иждивении у нее осталось 2 несовершеннолетних детей. На данной почве, а также в связи с тем, что истцу не были известны детали гибели супруга, она впала в глубокую депрессию. По совету своей матери истец обратилась к «ясновидящей»-ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на прием к данной «гадалке», которая потребовала оплатить 20000 рублей за проведение обряда по факту установления причин смерти супруга истца. Далее ответчик пояснила, что у истца сильно больны дети и необходимо снять с них порчу, хотя по медицинским показателям дети истца были здоровы. В этот же день через систему быстрых платежей истец перевела денежные средства на сотовый телефон №, принадлежащий ответчику, в размере 1250 рублей, как задаток. ДД.ММ.ГГГГ истец со своего лицевого счета таким же образом перевела ответчику денежные средства в размере 20000 рублей. Впоследствии для проведения «мероприятий» ответчик требовала с истца денежных средств в различных суммах. При этом, какие действия производила ответчик, истцу не известно и в подробности своих оккультных мероприятий ответчик истца не посвящала. Истец передавала ответчику деньги, как наличными средствами, не получая чеков и расписок, так и в безналичном порядке. Таким образом, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом переведено на имя ответчика- 1098450 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-4001608 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-845000 рублей. Всего с банковских карт истец перевела ответчику сумму в размере 5945058 рублей. Когда истец поняла, что ее обманывают, она обратилась в ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения проверок сотрудники полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также установили, со слов ответчика, что она предоставляла истцу услуги психолога, и что указанную сумму истец оплатила ответчику за психологические консультации, при этом ответчик является самозанятой и уплачивает налоги, договор между сторонами не заключался. Кроме того, у истца имеется перед ответчиком задолженность за консультации в размере 2500000 рублей. При этом истец актов выполненных работ не подписывала, акты истцу не предоставлялись. В данном случае сотрудники полиции усмотрели гражданско-правовые отношения. Истец считает, что услуги по «ясновидению» ей не оказаны. Если же следовать версии ответчика, что она оказывала истцу психологические услуги, то данные услуги истцу также не оказаны в связи с чем, она обратилась к ответчику с претензионным письмом о возврате денежных средств и расторжении устного договора, который не заключен. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией и попросила вернуть деньги, на что ответчик ответила отказом и потребовала заплатить ей еще 2500000 рублей за оказанные услуги.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 5945058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания иска, сославшись на право истца, как потребителя, отказаться от исполнения договора об оказании психологических услуг в любое время в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые истцу не оказаны, но ею оплачены, и на ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, предусматривающей обязанность ответчика возвратить уплаченную сумму в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснили, что с целью установления обстоятельств гибели своего супруга истец по совету своей матери обратилась к ясновидящей-ответчику, которая заверила ее, что поможет истцу в данном вопросе. Истец лишь 1 раз была в офисе ответчика при первом к ней обращении и более в офис ответчика не являлась, все общение между сторонами происходило посредством мобильного телефона, а именно через звонки и переписки в социальных сетях и мессенджерах. Ответчик сказала, что ей необходимо провести ряд оккультных действий для решения проблемы истца, но каких именно, истцу не известно, в данные вопросы ответчик истца не посвящала. По словам ответчика, последняя совершала какие-то действия по установлению обстоятельств гибели супруга истца. Впоследствии ответчик сообщила, что на детей истца наведена порча, они сильно болеют, поэтому данную порчу необходимо снять, с чем истец согласилась. В связи с этим ответчик, по ее словам, начала лечить детей истца, также совершая неизвестные истцу действия. При этом ответчик требовала от истца оплаты за проведенную работу в связи с чем, истец сначала в добровольном порядке неоднократно совершала денежные переводы на имя ответчика, находясь в состоянии депрессии после смерти супруга, не понимая и не осознавая, что она делает, а потом, поняв, что введена ответчиком в заблуждение и действуя под обманом, переводила ответчику денежные средства под угрозами смерти детей в случае, если истец откажется оплачивать услуги. В общей сложности истец перевела ответчику за период с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму свыше 5000000 рублей. Договор в письменной форме об оказании каких-либо услуг между сторонами не заключен, сама ответчик не предлагала заключить договор, акты оказанных услуг сторонами не подписаны, поэтому, по мнению представителя истца, договор между сторонами носит бессрочный характер. Таким образом, поскольку никакие услуги истцу не оказаны, надлежащую информацию об оказанных услугах ответчик до истца не довела, то ответчик незаконно получила от истца денежную сумму свыше 5000000 рублей. По факту незаконного получения ответчиком денежных средств истец обращалась в органы полиции, которыми в возбуждении уголовного дела отказано. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что ответчик отобрала у истца последние денежные средства. С учетом изложенного, истец и ее представитель просят заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что истец обратилась к ответчику с просьбой об оказании психологической помощи, поскольку ответчик по образованию является психологом, на фоне того, что истец находилась в тяжелой жизненной ситуации в связи с гибелью супруга, наличием конфликтов дома и на работе. При обращении к ответчику истцу было предложено заключить договор об оказании психологической помощи, от заключения которого она отказалась, поэтому истцу каждый раз оказывались услуги на коммерческой основе по устному соглашению, достигнутому между сторонами. На протяжении длительного периода времени ответчик оказывала истцу психологическую помощь, услуги по оказанию которой оплачивались истцом каждый раз по факту оказания такой помощи по цене, указанной ответчиком, против чего истец не возражала. Факт оплаты оказанных истцу психологических услуг ответчиком на протяжении 3 лет подтверждается многочисленными денежными переводами, произведенными истцом в безналичном порядке. При этом, в период оказания истцу психологической помощи у последней к качеству оказанных услуг претензий не имелось, все услуги приняты и оплачены истцом в полном объеме, несмотря на то, что истец могла от оплаты отказаться. Психологические консультации происходили посредством телефонного общения между сторонами, что истца устраивало, а ответчик против такого формата общения не возражала. Представитель ответчика считает, что в данном случае отказаться от исполнения договора невозможно, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, после ДД.ММ.ГГГГ услуги истцу не оказываются. Таким образом, поскольку истцу оказаны психологические услуги надлежащего качестве, услуги истцом оплачены, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в качестве оплаты оказанной психологической помощи, не имеется в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, указала, что по совету своей матери обратилась к ответчику, как к «ясновидящей» с целью установления обстоятельств гибели своего супруга; ответчик заверила истца, что данные услуги ей будут оказаны в связи с чем, истцу необходимо оплатить денежную сумму в размере 20000 рублей, с чем истец согласилась и данную сумму перевела ответчику безналичным переводом. Впоследствии ответчик сообщила истцу, что ее дети больны и с них необходимо снять порчу, с чем истец также согласилась, поэтому, по утверждению ответчика, последняя совершала какие-то действия по лечению детей истца, а истец, в свою очередь, оплачивала работу ответчика и переводила ей денежные средства. Все денежные переводы, совершенные истцом в пользу ответчика, отражены в выписке по счету истца и совершены на общую сумму в размере 5945058 рублей.

Согласно сообщению УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональных доход. Ответчик имеет высшее образование, согласно диплому, выданному ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским государственным университетом, ей присуждена квалификация психолога, клинического психолога, преподавателя психологии по специальности «Клиническая психология», ответчик неоднократно проходила повышение квалификации по психологии и психотерапии, что подтверждается многочисленными сертификатами. Таким образом, ответчик является психологом и оказывает психологическую помощь, консультации.

Согласно позиции истца услуги, оплаченные ею, ответчиком не оказаны в связи с чем, денежные средства, перечисленные ответчику, подлежат возврату.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицала факт обращения истца к ответчику, но за психологической помощью, в связи с нахождением истца в трудной жизненной ситуации, в частности в связи со смертью своего супруга, а не за оказанием оккультных услуг, которые ответчиком никогда не оказывались.

Судом установлено, что договор в письменном виде между сторонами не заключен, существенные условия договора оказания услуг сторонами не согласованы.

Представитель ответчика пояснила, что от заключения договора в письменной форме истец отказалась, несмотря на то, что данный договор истцу предлагалось заключить и который имеется у ответчика.

Из представленных выписок ПАО Сбербанк по дебетовой карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетах взыскиваемой суммы за период с 2022 года по 2024 год, выписки ПАО Сбербанк по банковской карте ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец переводила ответчику денежные средства за услуги, оказываемые ответчиком. При этом, как пояснила истец, какие конкретно услуги оказывала ей ответчик, она не знает, а сторона ответчика настаивала на том, что денежные средства переведены ответчику за оказанные истцу услуги и консультации психологического характера. Последний денежный перевод произведен истцом в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что уплатила ответчику денежные средства в сумме около 7000000 рублей за проведение магических обрядов по снятию порчи, наговоров, сглазов, колдовства и других оккультно-магических действий в отношении истца и ее детей, однако каких-либо изменений в повседневной жизни истца и ее детей не произошло в связи с чем, денежные средства переведены истцом, находившейся под заблуждением и обманом, поэтому просила денежные средства, переведенные ответчику, ей вернуть.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку все услуги психологического характера истцу оказаны в полном объеме, данные услуги истец получила, приняла и оплатила.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора за предоставление ненадлежащей информации о товаре, работах (услугах) от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое от ответчика не последовало.

Истец, полагая, что в отношении нее ответчиком совершены мошеннические действия, обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по данному факту.

По результатам проведения проверки старшим о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ отменено, как необоснованное. Итоговое процессуальное решение по материалу проверки до настоящего времени не принято.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,-независимо от суммы сделки.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, незаключенность договора об оказании услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Как следует из материалов дела, все переводы осуществлялись ответчику на банковскую карту без наименования услуги и указания платежа. Однако ответчик не оспаривала те обстоятельства, что по просьбе истца она оказывала последней психологические услуги и психологические консультации, за что истец переводила ей денежные средства в качестве оплаты по договоренности.

Согласно позиции стороны истца, истец переводила ответчику денежные средства за оказание оккультных услуг, которые оказаны не были, также как и психологические услуги, которые ответчик вовсе не оказывала.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между сторонами указанного истцом договора, исключает возможность установления истинной природы отношений истца с ответчиком.

При этом, ссылаясь на факт неоказания ответчиком услуг, истец от оказываемых ответчиком услуг в течении 2-х лет не отказывалась, а продолжала ими пользоваться, перечисляя денежные средства.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о системности производимых перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом отмечает, что оплата производилась в разные числа, месяцы, разными суммами и в течении длительного периода времени.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания считать, что истцу услуги ответчиком не оказаны или оказаны не в полном объеме, поскольку их оплата производилась непосредственно после каждого обращения истца к ответчику, т.е. за фактически оказанные услуги. Иного стороной истца не доказано. Данный вывод также подтверждается отсутствием претензий в период договорных отношений между сторонами к исполнителю по качеству и объему оказанных и оплаченных услуг.

Допрошенные в ходе рассмотрения свидетели со стороны истца ФИО5, ФИО6 подтвердили факт обращения истца к ответчику, о чем им стало известно со слов истца. При этом свидетель ФИО5 показала, что истец обращалась к ответчику, как к ясновидящей с целью выяснения обстоятельств гибели своего супруга. Впоследствии в присутствии свидетеля ФИО5 ответчик направляла истцу смс-сообщения с требованием уплаты денежных средств за оказанные услуги ясновидящей под страхом за жизнь истца и за жизнь ее детей, т.е. ответчик требовала от истца денежных средств за выполненную работу. У свидетеля ФИО6 истец просила деньги в долг, которые ей необходимы для того, чтобы передать ответчику, которая лечила детей истца. Свидетель ФИО6 несколько раз давала истцу в долг денежные средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, пояснениями сторон, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, из показаний свидетелей также следует, что ответчик оказывала истцу определенные услуги.

Довод стороны истца о том, что услуги не оказаны, поскольку ответчиком не представлено актов выполненных работ, судом отклоняется, поскольку по общим правилам распределения бремени доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Суд также отмечает, что истцом не представлено в качестве доказательств ненадлежащего исполнения договора письменных мотивированных отказов от их подписания, как это может быть предусмотрено условиями договора.

Из фактического поведения истца, как заказчика, выразившегося в систематическом перечислении денежных средств ответчику, как исполнителю, суд приходит к выводу о принятии услуг, выполненных ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что при рассмотрении дела нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в сумме 5945058 рублей.

Поскольку основное исковое требование истца удовлетворению не подлежит, не имеется и оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>