78RS0№-85

Дело №а-1678/2022 20 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО1 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО2 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО3 Владимировне, ГУ ФССП России по ФИО9 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО9 ФИО6 за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО2 М.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по сходящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обязать ФИО4 отделения — старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство в отношении ФИО8, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 07.08.20201 года.

В обосновании заявленных требований ООО «Интек» указывает, что в ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО9 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Интек» в размере 39767 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО9 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО2 М.Ю. с копией ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО9 было направлено заявление о предоставлении по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО8, которое было получено сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответа на заявление в адрес ООО «Интек» не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило на имя ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО9 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО2 М.Ю., данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО9 в адрес ООО «Интек» не поступал. ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю. не были приняты меры по организации работы подразделения. ООО «Интек» считает, что его права нарушены как на получение информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО8, так и на получения ответа жалобы и принятии мер.

В последующем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО3 В.В.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, административный истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по г. ФИО1 О.Ю., судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО2 М.Ю., судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО3 В.В., представитель ГУ ФССП России по городу ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО3 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, судебного приказа №. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 88548 руб. 78 коп. в отношении должника ФИО8 (л.д. 121).

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Интек» (л.д. 112).

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа (л.д. 80-111).

В рамках исполнительного производства №-ИП ООО «Интек» направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО8, которое было получено сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление в адрес ООО «Интек» не поступало (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интек» направлен ответ на обращение, из ответа усматривается, что административному истцу направлены сводка по исполнительному производству (л.д. 116-117).

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО2 М.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по сходящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сводка по исполнительному производству в адрес ООО «Интек» была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Не получение сводки по исполнительному производству ООО «Интек» не свидетельствует о незаконных бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО2 М.Ю. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО2 М.Ю. в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Вопреки ст. 62 КАС РФ административным истцом допустимых, достоверных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО2 М.Ю. не направлялась сводка по исполнительному производству ООО «Интек» не представлено. Кроме того, ООО «Интек» не лишено возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование административного истца об обязании ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО8, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по существу в части признании незаконным бездействие ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО2 М.Ю. за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не организации работы подразделения судебных приставов период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило на имя ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО9 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО2 М.Ю., данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО9 в адрес ООО «Интек» не поступал. ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю. не были приняты меры по организации работы подразделения (л.д. 29-34).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО2 М.Ю. был дан ответ на жалобу и направлен в адрес ООО «Интек» (л.д. 116).

Вышеуказанное постановление было направлено в адрес ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части признании незаконным бездействие ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО9 ФИО6 за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалоба была рассмотрена, ответ направлен в адрес ООО «Интек» была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Не получение ответа на жалобу ООО «Интек» не свидетельствует о незаконных бездействии ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю.

Также суд не находит основания для удовлетворения требования ООО «Интек» в части признании незаконным бездействие ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю., выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним осуществляется организация работы подразделения судебных приставов. Меры принудительного характера по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 судебными приставами-исполнителями применяются.

Доводы административного истца о бездействии ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю. в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку со стороны административного ответчика не было совершено действий, бездействий, нарушающих права и свободы ООО «Интек», не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 62, 84, 175-178, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» к ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО1 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО2 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО3 Владимировне, ГУ ФССП России по ФИО9 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО9 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.