Решение по делу № 2-341/2025 от 01.10.2025 | Островский районный суд (Костромская область)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке регресса Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в суд в интересах Костромской области в лице ОГБУЗ «Судиславская РБ» с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба в порядке регресса в виде расходов по уплате государственной пошлины

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Судиславского района Костромской области Лисин Н.А., заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Указание в иске на сумму 59

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Таким образом, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований прокурора Судиславского района Костромской области к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-341/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000668-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

Островский районный суд (пос. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В., при секретаре Щербаковой А.А.,

с участием зам. прокурора Судиславского района Лисина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Судиславского района к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в суд в интересах Костромской области в лице ОГБУЗ «Судиславская РБ» с иском к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса в виде расходов по уплате государственной пошлины, пеней в размере 12 932,76руб.

Из искового заявления следует, что прокуратурой Судиславского района дана оценка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам которой установлен факт причинения государственному учреждению ущерба в сумме 12 932,76 руб., в связи с ненадлежащим исполнением областным государственным бюджетным учреждением «Судиславская районная больница» (далее - ОГБУЗ «Судиславская РБ» ) обязанности по полной и своевременной оплате заключенного контракта.

Согласно п. 1.1 Устава, ОГБУЗ «Судиславская РБ» является некоммерческой организацией, созданной Костромской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения.

Учреждение является юридическим лицом, бюджетным учреждением и обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства или департаменте финансов Костромской области (за исключением случаев, установленных Федеральным законом), печать с изображением своего полного наименования, штампы, бланки со своим наименованием, вывеску установленного образца и другие реквизиты (п. 7 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственников имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (п. 1.9 Устава).

Доходы, полученные бюджетным учреждением от разрешенной настоящим уставом приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения (п. 4.6 Устава).

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственное учреждение может быть, в том числе бюджетным или автономным.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Учредителем ОГБУЗ «Судиславской РБ» является Департамент здравоохранения Костромской области, полномочия собственника имущества учредителя осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Согласно п. 4.3 Устава, источниками формирования финансовых средств учреждения, являются, в том числе, средства, поступающие в счет оплаты медицинских услуг по договорам добровольного и медицинского страхования за счет средств ОМС через страховые организации.

Установлено, что ОГБУЗ «Судиславская РБ» с Публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (далее - ПАО «КСК») заключен договор энергоснабжения № от 26.01.2023. Пунктом 3.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату потребляемой электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. В соответствии с п. 6.1 (раздел 6) договора, расчетный период за электроэнергию и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Сроки оплаты электрической энергии и оказанных услуг определена сторонами в п. 6.5 договора, согласно которому оплата производится потребителем в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии, в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии, в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры и (или) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте. ПАО «КСК» обязательства по договору энергоснабжения № от 26.01.2023 выполнил, претензий, замечаний в его адрес не поступало, счет- фактуры от 31.01,2023 и 28.02.2023 Гарантирующим поставщиком выставлены. Окончательная оплата по договору ОГБУЗ «Судиславская РБ» в установленные сроки не произведена за периоды с 01.01.2023 по 31.01.2023 и с 01.02.2023 по 28.02.2023 на общую сумму 362 278,90 руб. Оплата за электрическую энергию за январь 2023 года произведена только 17.04.2023. Постановлением УФАС по Костромской области от 20.07.2023 главный врач ОГБУЗ «Судиславская РБ» ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ за несвоевременную оплату ПАО «КСК» услуг по договору от 26.01.2023 №. Согласно судебному приказу от 24.03.2023№ АЗ 1-2756/2023 с ОГБУЗ «Судиславская РБ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей, которая бы не подлежала оплате учреждением в случае надлежащего исполнения руководителем учреждения своих должностных обязанностей. Аналогичные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с Учреждения по судебному приказу от 11.04.2023 № АЗ 1-3668/2023 в сумме 3 366 рублей. Кроме того, в соответствии с судебным приказом от 18.08.2023 № АЗ 1 - 8753/2023 с ОГБУЗ «Судиславская РБ» взысканы пени за несвоевременную оплату электрической энергии в сумме 5 319,76 руб. Расходы по оплате 12 932,76 руб. в счет возмещения государственной пошлины, а также пеней образовались ввиду неисполнения государственным учреждением обязанности по своевременной оплате контракта.

Платежными поручениями № 2017 от 19,09.2023, № 2672 от 07.12.2023, № 2673 от 07.12.2023 указанные расходы в пользу ПАО «КСК» оплачены за счет средств ОГБУЗ «Судиславская РБ».

Ввиду не организации главным врачом ОГБУЗ «Судиславская РБ» деятельности учреждения по своевременной оплате заключенного с ПАО «КСК» государственного контракта медицинскому учреждению причинен ущерб в общей сумме 12 932,76 руб.

Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом, согласно статьей 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель песет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ОГБУЗ «Судиславская РБ», оплатив за счет средств медицинского учреждения, взысканные Арбитражным судом Костромской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 932,76 руб., приобретает право регрессного требования к должностному лицу - работнику, виновному в причинении ущерба государственному учреждению, которым в данном случае выступает ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае исковое заявление предъявлено в интересах ОГБУЗ «Судиславская РБ», поскольку неправомерными действиями ответчика ФИО1 бюджету медицинского учреждения причинен ущерб в сумме 12 932,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Областного бюджетного государственного учреждения «Судиславская районная больница» расходы по уплате государственной пошлины, пеней в размере 12 932,76 руб.

Представитель соистца ОГБУЗ «Судиславская РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные прокурором требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании заявленные прокурором требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что вины ФИО1 в сложившейся ситуации нет, так как она никаким образом не могла на нее повлиять. Платеж по электроэнергии за январь 2023 должен был быть оплачен 18.02.2023, а оплатили когда появились деньги, 17.04.2023. С января по апрель месяц 2023 года имеется 64 поручения, выплачивалась только заработная плата, т.к. январь месяц очень короткий, ОГБУЗ бюджетное учреждение, зарабатывает денежные средства само, поступления денежных средств зависит от того сколько пациентов будет принято, сколько оказано услуг. Январь короткий месяц, очень много выходных дней, соответственно денежные средства, которые поступают на счета за январь месяц в больнице незначительные. А также, в связи с тем, что в январе много выходных дней и медицинские работники работают в выходные дни, заработная плата в эти дни двойная. Согласно ст.855 Гражданского кодекса РФ, первоочередными платежами являются именно перечисление денежных средств на зарплату и перечисление в социальные фонды, а списание остальных средств по счетам в порядке календарной очереди поступления документов. Имеется письмо Министерства финансов от 2023 года по очередности платежей в первую очередь расходов по бюджету, где также указано первоочередные фонд оплаты труда и взносы по обязательному социальному страхованию. Доказать то, что у учреждения не было средств и что практически до марта месяца 2023 года учреждение выплачивало только заработную плату, можно реестром платежных поручений. Например, на сегодняшний момент выписки с лицевого счета по учету денежных средств на 13.02.2023 на счете учреждения было 4 245 948 рублей и 13 февраля на счет заработной платы было списано 4 227 492 руб., на счете осталось 18 456 рублей. Из этих оставшихся денежных средств, первоочередными платежами являются это оплата продуктов питания пациентов, которые находятся в круглосуточном стационаре и оплата медикаментов, а также оплата бензина для работы скорой помощи. Соответственно, таким образом, платежи за электроэнергию и другие платежи отходят на 5 очередность платежей. Своевременно оплатить не представилось возможным, сбытовой компанией были начислены пени за каждый день просрочки, они обратились в арбитражный суд для вынесения судебного приказа. Кредиторская задолженность на то момент составляла <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение главного врача организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Ответчиком представлена информация о доходах и расходах за первый квартал 2023 года, которой подтверждается, что поступающего финансирования хватало на первоочередные задачи: выплату заработной платы, приобретение медикаментов, продуктов питания для круглосуточного стационара, бензина для работы СМП. Истцом доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена обязанность по возмещению вреда, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, в частности соответствующих заключений (постановлений) правоохранительных органов, не представлены.

Таким образом, основания для взыскания в порядке регресса с ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Судиславская районная больница» расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 932,76 рублей отсутствуют, исковые требования прокурора Судиславского района не подлежат удовлетворению. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя департамента здравоохранения Костромской области прошу рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамента финансов Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленных пояснений по исковому заявлению следует, что соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответственность руководителя учреждения за излишние выплаты, произведенные третьим лицам по обязательствам учреждения за счет учреждения, возможна только с учетом положений главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст. 277 ТК РФ.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.Из приведенных положений ТК РФ следует, что материальная ответственность работника возникает при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника, в том числе в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

При этом в части 2 статьи 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы государственной пошлины и неустойки за нарушение юридическим лицом действующего законодательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно исковому заявлению прокурор Судиславского района квалифицирует ущерб как расходы Учреждения по уплате государственной пошлины и пени, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом в размере 12 932, 76руб.

Между тем уплата Учреждением по решению суда государственной пошлины в силу вышеприведенных положений ТК РФ и разъяснений по их применению не может быть отнесена к материальной ответственности работника и взыскана с него в порядке регресса, поскольку такая выплата не является прямым возмещением причиненного третьему лицу ущерба и не связана напрямую с действиями ответчика, а является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком прямого действительного ущерба прокурором Судиславского района не представлены.

Согласно пункту 1.7 Устава учреждения, утвержденного приказом департамента здравоохранения Костромской области от 20.12.2011 № 637 (далее - Устав), Учреждение является юридическим лицом, бюджетным учреждением и обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства или в департаменте финансов Костромской области (за исключением случаев, установленных действующим законодательством), печать с изображением своего полного наименования, штампы, бланки со своим наименованием, вывеску установленного образца и другие реквизиты.

Согласно пункту 1.4 Устава, собственником учреждения является Костромская область. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет департамент здравоохранения Костромской области (п. 1.5 Устава).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Устава Учреждение возглавляет руководитель - главный врач, назначаемый и освобождаемый Учредителем – департаментом здравоохранения Костромской области. Учредитель - департамент здравоохранения Костромской области заключает и прекращает трудовой договор с руководителем Учреждения.

Таким образом, работодателем ответчика являлся департамент здравоохранения Костромской области.

Прокурор Судиславского района обратился с иском в интересах ОГБУЗ «Судиславская районная больница», которое работодателем ФИО1 не являлось.

Учитывая изложенное, считаем требование прокурора Судиславского района не подлежащим удовлетворению.

Просят гражданское дело рассмотреть без участия представителя департамента финансов Костромской области. Отводов составу суда и других ходатайств не имеем.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В соответствии с п. 1.1 Устава, ОГБУЗ «Судиславская РБ» является некоммерческой организацией, созданной Костромской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения.

Установлено, что ОГБУЗ «Судиславская РБ» с ПАО «Костромская сбытовая компания» (далее - ПАО «КСК») заключен договор энергоснабжения № от 26.01.2023. Пунктом 3.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату потребляемой электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. В соответствии с п. 6.1 (раздел 6) договора, расчетный период за электроэнергию и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Сроки оплаты электрической энергии и оказанных услуг определена сторонами в п. 6.5 договора, согласно которому оплата производится потребителем в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии, в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии, в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры и (или) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте.

ПАО «КСК» обязательства по договору энергоснабжения № от 26.01.2023 выполнил, претензий, замечаний в его адрес не поступало, счет-фактуры от 31.01.2023 и 28.02.2023 Гарантирующим поставщиком выставлены. Окончательная оплата по договору ОГБУЗ «Судиславская РБ» в установленные сроки не произведена за периоды с 01.01.2023 по 31.01.2023 и с 01.02.2023 по 28.02.2023 на общую сумму 362 278,90 руб. Оплата за электрическую энергию за январь 2023 года произведена только 17.04.2023.

Согласно судебному приказу от 24.03.2023№ АЗ 1-2756/2023 с ОГБУЗ «Судиславская РБ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей, которая бы не подлежала оплате учреждением в случае надлежащего исполнения руководителем учреждения своих должностных обязанностей. Аналогичные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с Учреждения по судебному приказу от 11.04.2023 № в сумме 3 366 рублей. Кроме того, в соответствии с судебным приказом от 18.08.2023 № № с ОГБУЗ «Судиславская РБ» взысканы пени за несвоевременную оплату электрической энергии в сумме 5 319,76 руб. Расходы по оплате 12 932,76 руб., в счет возмещения государственной пошлины, а также пеней образовались ввиду неисполнения государственным учреждением обязанности по своевременной оплате контракта.(л.д.21-23).

На основании трудового договора главного врача ОГБУ «Судиславская районная больница» заключенного Депарментом здравоохранения Костромской области (работодатель) с ФИО1,(главный врач), пунктами «г, д» раздела 2 предусмотрено, что руководитель обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, (л.д.62).

Постановлением УФАС по Костромской области от 20.07.2023 главный врач ОГБУЗ «Судиславская РБ» ФИО1, привлечена к ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ за несвоевременную оплату ПАО «КСК» услуг по договору от 26.01.2023 №,(л.д.13-20).

Частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21).

По мнению суда, судебные расходы с учетом их правовой природы не являются прямым действительным ущербом, возникшим в результате действий работника. Расходы по оплате госпошлины не связаны напрямую с действиями работника в рамках его трудовых обязанностей. Несение учреждением указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ему действиями работника, о котором указано в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, в связи с чем, такие расходы с работника взысканию не подлежат.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", а также ст. 238 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Судиславского района требований о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного ОГБУЗ «Судиславская РБ» в сумме 12 932,76 руб., поскольку взысканные с ОГБУЗ «Судиславская РБ» денежные средства и уплаченные на основании судебных приказов Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2023, №, от 11.04.2023 №, от 18.08.2023 № в качестве неустойки и госпошлины не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении ФИО1, обязанностей главного врача ОГБУЗ «Судиславская РБ». Неустойка за просрочку исполнения обязательства, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности по договору, а расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд относятся к судебным издержкам, и определяются не фактом причинения материального ущерба, а установленном законом порядком арбитражного судопроизводства, поэтому на прямую не связано с действием (бездействием) главного врача ФИО1

Доводы истца о том, что расходы ОГБУЗ «Судиславская РБ», образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых (служебных) обязанностей, в данном случае не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство могло служить основанием для привлечения ответчика, например, к дисциплинарной ответственности, но не к материальной ответственности в виде возмещения ОГБУЗ «Судиславская РБ» оплаченных сумм судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Судиславского района Костромской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →