2-13/2023

УИД 23RS0003-01-2022-000773-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

с участием представителя администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании построек самовольными, сносе (демонтаже), взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании построек самовольными, сносе (демонтаже), взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - «для размещения гостиницы», принадлежащим на праве собственности ФИО2 В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне Ж-СПР для вида разрешенного использования - гостиничное обслуживание, максимальный процент застройки составляет 50%.

На земельном участке расположены следующие объекты:

шестиэтажное капитальное здание, состоящее на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № как нежилое здание общей площадью 998 кв.м., с количеством этажей - 6, завершения строительства - 2009, право собственности зарегистрировано за ФИО2

объект капитального строительства - бассейн размером 11,0м х 6,0м, право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

двухэтажный капитальный объект, пристроенный к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, эксплуатируемый как кинотеатр «3D Кино», право собственности не зарегистрировано.

Данный двухэтажный объект возведен без соблюдений минимальных норм отступа (менее 3-х метров) от фасадной границы земельного участка, а также со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:99.

Кроме того, собственником на территории общего пользования возведен объект коммерческого назначения - пункт общественного питания «Роnо Pizza» размером (ориентировочно) 5,0 м х 8,0 м, площадью застройки (ориентировочно) 40 кв.м.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство каких-либо объектов (в том числе коммерческого назначения) на указанном земельном участке в архиве управления отсутствуют.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем какой-либо коммерческой деятельности кроме гостиничного обслуживания.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

-признать самовольной постройкой следующие объекты:

двухэтажный капитальный объект, пристроенный к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, эксплуатируемый как кинотеатр «3D Кино», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м., по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - «для размещения гостиницы»,

объект капитального строительства - бассейн размером 11,0 м. х 6,0 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м., по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - «для размещения гостиницы»;

- обязать ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) указанных самовольных построек;

- обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить освобождение территории общего пользования (40 кв.м.) прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) объекта коммерческого назначения - пункт общественного питания «Роnо Pizza» размером (ориентировочно) 5,0 м х 8,0 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Проверив материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.40 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, перечень которых указан в п.1 ст.7 ЗК РФ.

Из названия категорий земель можно понять, для каких целей разрешается использовать земельный участок, отнесенный к той или иной категории земель.

В противном случае, в силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

В силу ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2021г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 998 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения гостиницы, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В пределах данного земельного участка, согласно данным ЕГРН, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – нежилое здание, наименование: гостиница, этажностью 6, общей площадью 2 621,5 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 11.04.2014г.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, Уставом муниципального образования город-курорт Анапа, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке, помимо здания гостиницы, расположены объект капитального строительства – бассейн размером 11,0м х 6,0м и двухэтажный капитальный объект, эксплуатируемый как кинотеатр «3D КИНО», без соблюдения минимальных норм отступов от фасадной границ земельного участка, а также со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:99, и право собственности на которое не зарегистрировано.

Также установлено, что собственником на территории общего пользования возведен объект коммерческого назначения – пункт общественного питания «Роnо Pizza» размером (ориентировочно) 5,0 м х 8,0 м, площадью застройки (ориентировочно) 40 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации от 15.09.2021г. с фототаблицей.

Посчитав, что ответчиком самовольно возведены объекты коммерческого назначения, эксплуатируемые в качестве кинотеатра и пункта общественного питания, что свидетельствует о нарушении разрешенного вида использования земельного участка, на котором предусмотрено осуществление только гостиничное обслуживание, а также возведен бассейн в отсутствии разрешительной документации, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п.3.1 ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (с Поправкой)» предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

СП 309.1325800.2017 «Здания театрально-зрелищные. Правила проектирования» относит кинозал к группе театрально-зрелищных зданий, которые должны соответствовать СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (актуальная редакция СП 118.13330.2022).

ГОСТ Р 53491.1-2009 «Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования» содержит следующее определение в п.3.3 бассейн: Открытый или крытый искусственный водоем, предназначенный для плавания, занятий водным спортом других видов, купания или принятия водных, в том числе лечебных, процедур, с постоянно проходящими через него (в режиме циркуляции или протока) потоками воды, оборудованный или не оборудованный системой водоподготовки, имеющий или не имеющий в своем составе водные горки и/или другие водные аттракционы.

Градостроительным кодексом РФ дано понятие объекта капитального строительства, которым является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п.10 и п.10.2 ст.1 ГрК РФ).

Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в ст.2 дано понятие сооружения, которым является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п.23) и помещение, которым является часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п.14).

Из смысла изложенного следует, что здания и сооружения в соответствии с приведенной терминологией могут быть как капитальными, так и некапитальными.

Статья 51 ГрК РФ регламентирует строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

В тоже время, в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство некапитальных строений, сооружений и строений и сооружений вспомогательного использования не требуется, однако возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента, поскольку градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч.3 ст. 85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки.

В соответствии с правилами землепользования и застрой муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции решения от 28.07.2022 № 351) вышеуказанный земельный участок относится к зоне отдыха Р2. Зона Р2 предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами. К основным видам разрешенного использования земельных участков относятся в том числе гостиничное обслуживание (код 4,7), общественное питание (код 4,6) и объекты культурно-досуговой деятельности (код 3.6.1). При размещении капитальных объектов в зоне Р2 установлены минимальные отступы от границ земельного участка - 3м.

Согласно п. 6 ст. 30 Правил землепользования и застройки (ред. от 28.07.2022 г.) размещение некапитальных сооружений регламентируется правилами благоустройства города-курорта Анапа.

В действующей редакции правил благоустройства города-курорта Анапа, утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 6 декабря 2017 года №265 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа» требования к размещению некапитальных сооружений в части отступов от границ земельных участков отсутствуют.

В силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольной постройкой и подлежит сносу (ч.1 и 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность сохранения самовольно возведенного объекта недвижимости и признания на него права собственности обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2020 г. № 306-ЭС19-19642.

Однако, положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (п.29 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22). Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта №05-018/22 от 05.10.2022г., подготовленным ООО ГСЭК «Априори», объект исследования является двухэтажным некапитальным сооружением (на первом этаже расположено предприятие общественного питания, на втором этаже расположен кинозал, взаимосвязь между объектами осуществляется посредством наружной лестницы), количество этажей – 2; общая высота – 6,7 м; общая площадь – 204,9 кв.м.; площадь застройки земельного участка – 130,9 кв.м. Объект исследования примыкает к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Изучив архитектурно-планировочное решение некапитального сооружения и его фактическое использование, эксперт приходит к выводу, что двухэтажное сооружение является многофункциональным зданием, с функциональным назначением предприятия общественного питания (имеется зона для приготовления пищи на открытом огне, столики для посетителей, барная стойка, санузел для посетителей) и кинозала (имеется зрительный зал кинотеатра, включающий стационарные места для зрителей).

Спорное здание преимущественно расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Пункт общественного питания размером 5,0 х 8,0 м расположен за границами земельного участка по адресу: <адрес>. Имеет место факт его размещения на территории общего пользования, площадь его выхода за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 35,7 кв.м, размеры 8,5х4,2 м.

На основании указанных характеристик, а также исходя из смысла пункта 10.2 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ и пункта 6 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» можно утверждать, что объект исследования – двухэтажный объект, примыкает к объекту капитального строительства с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства.

Спорное здание соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно: Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78, а также требованиям Генерального плана городского округа г-к Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 14.11.2013 года № 404 (ред. от 28.12.2021г.), и требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 26.12.2013 года № 424 (ред. от 28.07.2022г.) в части своего функционального назначения, и требованиям ограничения использования объектов капитального строительства на приаэродромной территории в подзонах 3, 4, 5, 6, 7, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям экологической безопасности, антисейсмическим требованиям.

Спорное здание не соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция – СП 118.13330.2022), в части требований к объему зрительного зала; не соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (с Изменениями № 1, 2, 3, 4) в части соблюдения требований местных нормативов градостроительного проектирования (с территорией общего пользования (северо-восточная граница) имеется наложение на территорию общего пользования площадью 35,7 кв.м); по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка; по своему функциональному назначению не соответствует виду разрешенного использования земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки.

Требования ГОСТ Р 51185-2008 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» (актуализированная редакция – ГОСТ 51185-2014), СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. №123 не исследовались.

Спорное здание и его отдельные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Таким образом, выявленные нарушения выражаются:

в недостаточном объеме зрительного зала (на 70 зрительных мест фактический объем зрительного зала составляет 226,9 куб.м, при нормативном объеме 280-420 куб.м на данное количество зрительных мест);

с территорией общего пользования (северо-восточная граница) имеется наложение на территорию общего пользования площадью 35,7 кв.м.

Для приведения объема зрительного зала с учетом количества мест для зрителей в соответствии с нормативными значениями, возможен вариант сокращения числа зрительных мест. С учетом того, что требуемый объем зрительного зала рассчитывается, принимая 4-6 куб.м на одно место зрителя, а фактический объем зрительного зала равен 226,9 куб.м, нормативное количество зрительный мест будет равно – 56-37 мест (226,9 куб.м/4 куб.м на 1 место = 56 мест, 226,9 куб.м/6 куб.м на 1 место = 37 мест), для приведения зрительного зала в соответствие с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция – СП 118.13330.2022) необходимо уменьшение количества зрительных мест с 70 до 56-37 мест.

С целью устранения выявленного наложения на территорию общего пользования исследуемого объекта со стороны <адрес> необходимо демонтировать навес и конструкцию из алюминиевого профиля, которые находятся на территории общего пользования площадью занятия 35,7 кв.м, либо обратиться в Управление торговли и потребительского рынка муниципального образования город-курорт Анапа с целью внесения земельного участка под объектами в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа с последующей реализацией его в открытом конкурсе на право заключение договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг.

С целью устранения несоответствия спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка, собственникам рассматриваемого земельного участка необходимо обратиться в органы Росреестра для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «для размещения гостиницы» на вид разрешенного использования земельного участка «объекты культурно-досуговой деятельности, общественное питание, гостиничное обслуживание».

После внесения данных изменений спорного объекта будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка.

Учитывая результаты проведенных исследований, эксперт приходит к выводу о соответствии Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 (ред. от 28.07.2022 г.), в части соблюдения основного вида разрешенного использования земельного участка объекты культурно-досуговой деятельности, общественное питание, гостиничное обслуживание.

На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод, что исследуемый бассейн в силу своих физических характеристик и наличия отдельных цементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, относится к объектам недвижимого имущества и объектам капитального строительства, а также к категории строений и сооружений вспомогательного использования, при строительстве которых разрешение на строительство не требуется. Качества самостоятельного объекта недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который выводы своего заключения №05-018/22 от 05.10.2022г. поддержал.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.

В силу статей 16-19 Земельного кодекса РФ земли, не предоставленные в собственность (пользование) физическим и юридическим лицам, являются землями общего пользования и находятся в собственности муниципального образования или его ведении.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Статьей 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

Суд, в силу вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, с учетом заключения судебной экспертизы считает доказанным истцом факт захвата ответчиком территории общего пользования.

В материалы дела не представлены документы подтверждающие право ответчика пользования частью территории общего пользования площадью 35,7 кв.м, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, занятой навесом и конструкцией из алюминиевого профиля, двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик привел к нарушению прав и законных интересов истца.

В тоже время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, с учетом того, что снос (демонтаж) самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланс между сторонами спора, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить демонтаж части данного двухэтажного некапитального строения в части навеса и конструкций из алюминиевого профиля выходящих за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику, а в случае неисполнения указанных действий, осуществить демонтаж данного двухэтажного строения.

В соответствии с разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не является безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Принимая во внимание выводы заключения судебного эксперта №05-018/22 от 05.10.2022г. ООО ГСЭК «Априори» и пояснения эксперта ФИО4, установленные нарушения в части недостаточного объема зрительного зала в кинотеатре не являются существенными и устраняются путем уменьшения количества зрительных мест, суд не находит оснований для демонтажа данного некапитального объекта. Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ответчика привести зрительный зал в соответствие с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция – СП 118.13330.2022) путем уменьшение количества зрительных мест с 70 до 56-37 мест.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ основной и вспомогательный вид использования участка можно изменить самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ФИО2 обратиться в органы Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с вида «гостиничное обслуживание» на вид «общественное питание, гостиничное обслуживание, объекты культурно-досуговой деятельности».

Рассматривая заявленные требования истца в отношении бассейна, то суд, принимая во внимания заключение судебного эксперта №05-018/22 от 05.10.2022г. ООО ГСЭК «Априори», фактические обстоятельства дела, приходит к убеждению о том, что объект капитального строительства - бассейн размером 11,0м х 6,0м, является объектом вспомогательного назначения, на возведение которого разрешение на строительство не требовалось, следовательно требования о самовольном сооружении в силу ст.222 ГК РФ, на данный объект не распространяется. Более того, администрация муниципального образования город-курорт Анапа не представила суду доказательства того, что сохранение объекта капитального строительства – бассейна будет создавать угрозу жизни и здоровья как граждан, которые будут эксплуатировать данные объекты, так и третьих лиц, а также нарушать права и интересы самой администрации. В связи с чем, требования о признании самовольной постройкой данный бассейн и его сносе не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить срок в 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу для приведения ответчиком двухэтажного некапитального объекта (зрительный зал) в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция – СП 118.13330.2022) путем уменьшение количества зрительных мест с 70 до 56-37 мест и демонтажа его конструкций из алюминиевого профиля, навеса, которые находятся на территории общего пользования либо их демонтажа, а также для обращения с соответствующим заявлением в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранении допущенных нарушений, в резолютивной части решения указывается два возможных способа его исполнения- снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку судом установлено, что допущенные ответчиком нарушения в ходе возведения строений возможно устранить, суд в резолютивной части решения указывает два способа исполнения судебного постановления.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика 10 000 рублей ежедневно до момента полного исполнения решения суда.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании построек самовольными, сносе (демонтаже) построек, взыскании судебной неустойки удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия:

-привести зрительный зал двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция – СП 118.13330.2022) путем уменьшение количества зрительных мест с 70 до 56-37 мест,

-демонтировать навес и конструкцию из алюминиевого профиля, двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые находятся на территории общего пользования площадью занятия 35,7 кв.м.,

-обратиться в органы Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с вида «для размещения гостиницы» на вид «объекты культурно-досуговой деятельности, общественное питание, гостиничное обслуживание».

В случае неисполнения указанных действий, обязать ФИО2 осуществить демонтаж двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м., по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от 09 февраля 2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке,

ФИО2 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> и (или) иным лицам эксплуатацию двухэтажного капитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства с кадастровым номером № эксплуатируемого как кинотеатр «3D Кино», пункта общественного питания « Pono Pizza», расположенного на территории общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Председательствующий: