РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2360/2022 по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) к ООО «ТЭК «Инсоф» (ИНН <***>) , ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам и по изложенным в исковом заявлении основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга №АЛ 46886/11-19 СПБ от 14.11.2019г. в размере 208 450,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284,5 руб.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «ТЭК «Инсоф» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ 46886/11-19 СПБ от 14.11.2019г., в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 17.05.2019г. и ст. 428 ГК РФ. Предметом договора являлось транспортное средство – автомобиль легковой, марки Киа Оптима.

В силу п. 7.1 договора лизинга страхователем по рискам утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель.

Между истцом (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования с выдачей полиса страхования №19004С5GL3089 от 18.11.2019г., в рамках которого страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Срок страхования составил с 19.11.2019г. по 28.11.2023г.

Правилами лизинга (п. 12.2) и договором страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору имущественного страхования в случае хищения и конструктивной гибели предмета лизинга является истец, а в остальных случаях – ответчик.

24 декабря 2019 года произошло хищение предмета лизинга, страховщик признал случай страховым.

13 марта 2020 года истец и страховщик САО «ВСК» заключили соглашение №D001 об отказе от права собственности в пользу страховщика по риску угон/хищение ТС. В соответствии с п. 2.1 данного соглашения страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 1 571 910 руб., указанная сумма страховщиком истцу выплачена 31.03.2020г.

Вместе с тем, согласно п. 12.8 Правил лизинга, указанных ранее, если полученное лизингодателем страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных платежей, лизингополучатель выплачивает лизингодателю компенсирующий платеж, равный разнице между суммой невыплаченных платежей и полученным страховым возмещением.

В настоящем случае компенсирующий платеж рассчитан истцом на спорную сумму 208 450,16 руб. Расчет истца не оспорен и не опровергнут, не противоречит закону, соответствует материалам дела, признан судом достоверным.

Далее, истец и ответчик ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства №АЛП 46886/11-19/01 СПБ от 14.11.2019г., по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение последим обязательств перед истцом по названному ранее договору лизинга.

Требования истца о погашении компенсирующего платежа ответчиками не исполнены.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца 208 450 руб. 16 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 284 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЭК «Инсоф» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) 208 450 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 284 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: