Дело № 2-1596/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001675-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 21 октября 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 899 рублей 16 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 19.01.2015 между ООО КБ «**» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит на сумму в размере 67 920 рублей (л.д. 10-11).

Согласие с условиями кредитного договора было принято ФИО2 и подтверждается подписанием ответчиком Анкеты и кредитного договора (л.д. 10-11, 16).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ежемесячные платежи по кредиту перестала вносить с мая 2015 года, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (л.д. 10 оборот).

04.10.2019 между ООО КБ «**» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 40-42).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 37-39).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту был внесен 20.04.2015 (л.д. 18).

По состоянию на 29.06.2022 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 122 899 рублей 16 копеек, в том числе:

- 63 761 рубль 24 копейки – основной долг;

- 23 547 рублей 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 18 998 рублей 14 копеек – проценты на просроченный основной долг;

- 16 592 рубля 21 копейка - штрафы.

Ответчиком в представленных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 ответчику ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга. Данная сумма в соответствии с условиями договора должна быть оплачена заемщиком в течение 30 календарных дней (л.д. 33).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательство направления требования в адрес ответчика.

Доказательств иного суду стороной истца не представлено.

Из материалов дела следует, что последний платеж по графику должен быть осуществлен ответчиком 19.01.2017.

С 20.01.2017 начинает течь срок исковой давности, поскольку с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

10.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

29.12.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об его отмене, так как у неё имеются возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34).

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 28.07.2022 (л.д. 57).

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, возникшей по договору с 20.01.2017, истек 20.01.2020.

Заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, оценив представленные доказательства и учитывая положения статей 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что обращение истца к мировому судье поступило за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 28 октября 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова