77RS0012-02-2022-020136-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с Унечским районным судом Брянской области гражданское дело № 2-735/2023 по иску ФИО1 к ООО «АТЛАНТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТЛАНТ», предъявив требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № …. от 09.07.2022 года, взыскании стоимости автомобиля в размере 1 870 000 руб., неустойки за период с 05.08.2022 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АТЛАНТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ……, согласно которому истцом был приобретен автомобиль RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, стоимостью 1 870 000 руб., которая была уплачена истцом. Позднее при детальном изучении документов, истцом было выявлено, что пробег автомобиля составляет не 24 000 кв., как было указано в Акте приема-передачи транспортного средства от 09.07.2022 года, а свыше 96 000 км., что было видно из договоров купли-продажи и актов приема-передачи, заключенных ранее в отношении данного автомобиля. При передаче истцу транспортного средства, ему не были выданы сервисная книжка, гарантийная книга (гарантийный талон). Указанные документы не были выданы истцу с целью введения в заблуждение относительно пробега автомобиля. Также истцу была предоставлена недостоверная информация при покупке автомобиля о том, что автозапуск не работает по причине недостаточности бензина в баке автомобиля. После заправки машины, автозапуск не заработал. 18.07.2022 года истцом в адрес ООО «АТЛАНТ», а также в адрес автосалона «Астерио Групп» были направлены претензии с требованием вернуть уплаченную за автомобиль сумму в течение 10 дней и об отказе от договора купли-продажи от 09.07.2022 года. В ответе на претензию ООО «АТЛАНТ» исх. № ….. от 25.07.2022 года истцу было отказано в удовлетворении требования. Автосалон «Астерио Групп» на претензию не ответил. Претензия была получена ООО «АТЛАНТ» 25.07.2022 года, последний день добровольного исполнения 04.08.2022 года. Указывая, что ответчиком при продаже автомобиля не была предоставлена информация об основных характеристиках автомобиля, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых можно оценить необходимость и объективную нуждаемость в покупке транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 явились в Унечский районный суд Брянской области, участвовали в судебном заседании посредством видео-конференц связи, доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленного отзыва.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (ч. 1), в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 2 ст. 478 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.07.2022 года между ООО «АТЛАНТ» и ФИО1 был заключен договор № ….. купли-продажи транспортного средства RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, стоимостью 1 870 000 руб.

09 июля 2022 года между сторонами был подписан акт приема передачи транспортного средства. Также из указанного акта усматривается, что истцу была передана сервисная книжка (или иной заменяющий ее документ).

Согласно договору в течении 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего Договора оплачены истцом за счет денежных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в размере 1 870 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, по общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этого следует, что бремя доказывания недобросовестности поведения участников оспариваемой сделки в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств ничтожности сделки истцом суду не представлено и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на автомобиле не работает автозапуск, однако автозапуск автомобиля является дополнительным оборудованием, которое может быть установлено на автомобиль собственником.

Согласно заказ-наряду от 09.07.2022 года, среди прочего установленного на автомобиль дополнительного оборудования, отсутствует автозапуск, что свидетельствует о том, что истцу был передан автомобиль без автозапуска.

Также истец указывает, что он был введен в заблуждение относительно пробега автомобиля, однако суд не может принять данный довод во внимание, поскольку перед оформлением договора купли продажи автомобиль был осмотрен истцом, с техническими характеристиками приобретаемого транспортного средства истец согласился.

Согласно п.1.3. Договора Стороны договора соглашаются, что до заключения договора Покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе его стоимости, условиях приобретения, комплектации, эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п.3 Акта приема-передачи к Договору до Покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, о порядке, сроках и размерах платежей за Автомобиль.

В силу п.4 Акта приема-передачи к Договору автомобиль осмотрен покупателем лично.

С вышеуказанной информацией Истец также имел возможность ознакомиться при прочтении Договоров.

Истец при заключении договора не заявлял ответчику в порядке п.1 ст. 432 ГК РФ о необходимости включения в договор информации о пробеге автомобиля.

Довод истца об отсутствии сервисной книжки, гарантийной книги (гарантийного талона) опровергаются п.9 Акта приема-передачи автомобиля к Договору, согласно которому покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежности и документы, в том числе сервисная книжка (или иной заменяющий её документ), а также документов, удостоверяющий право собственности на транспортное средство для его государственной регистрации установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Не подтверждены они и показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, который состоит в дружеских отношениях с истцом. Свидетель в судебном заседании показал, что истца интересовала информация при приобретении автомобиля в том числе относительно его пробега, наличия автозапуска, сотрудниками продавца информация была предоставлена, однако, со слов истца, свидетелю известно, что последняя была недостоверной в части пробега, кроме того, система автозапуска на автомобиле так и не заработала, сотрудники продавца не смогли это исправить. При составлении условий договора свидетель не участвовал, находился в стороне, показал, что сервисная книжка на автомобиль истцу не передавалась.

Показаниям допрошенного свидетеля не доверять у суда не имеется, между тем, свидетельские показания не опровергают вывод суда о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований.

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от подписания договора купли-продажи автомобиля, до его передачи удостовериться в достоверности информации о пробеге автомобиля, наличии сервисной книжки. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на исполнение договора купли-продажи автомобиля, в том числе, заключения кредитного договора с целью оплаты стоимости приобретаемого автомобиля.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что договор является сделкой, совершенной под влиянием обмана либо заблуждения. При подписании договора истец был ознакомлен с его условиями, о чем имеется его подпись, в связи с чем был информирован надлежащим образом о предмете и условиях договора, стоимости товара, нарушения ответчиком статей 10, 16 закона "О защите прав потребителей" не имеется, при заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства, равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ….. от 09.07.2022 года, взыскании стоимости автомобиля в размере 1 870 000 руб., неустойки за период с 05.08.2022 года по день вынесения решения суда.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимым условием возложения на исполнителя обязанности компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав, является вина причинителя вреда.

Поскольку взыскание морального вреда напрямую зависит от виновных действий ответчика, чего в данном случае судом не установлено, требование о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также не усматривает и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТЛАНТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: