Дело № 2-2073/2022 07RS0002-01-2022-003636-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (позднее – публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») (далее – Займодавец, Банк, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщик и Созаемщик) с другой стороны, заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 390 000 рублей на срок до 10 декабря 2015 года, а Заемщик и Созаемщик, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него из расчета 10 % годовых, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).
Ссылаясь на условия указанного Кредитного договора и утверждая, что оговоренная сумма займа выдана Заемщику, который вместе с Созаёмщиком, в свою очередь, своевременно и в полном объеме не исполняет своих обязанностей по погашению задолженности, 06 сентября 2022 года Банк в лице Агентства обратился в Баксанский районный суд КБР к Заемщику и Созаемщику с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору в общем размере 168921,74 рублей, сложившейся по состоянию на 01 апреля 2022 года, в том числе: задолженность по основному долгу – 43620,53 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом – 35649,29 рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 60752,82 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28 899,10 рублей.
Банк также просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.04.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, и неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.04.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4578,43 рублей.
В подтверждение заявленных требований истец ссылался на представленные расчеты задолженности, составленные по состоянию на 01 апреля 2022 года.
24 октября 2022 года от ответчиков ФИО1 и ФИО2 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором они просили отказать в удовлетворении заявленных Банком требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности по указанным требованиям; на то, что судебный приказ был выдан только в отношении ФИО1 и только по задолженности в сумме 128163,14 руб., что влечет возврат истцу искового заявления в части взыскания задолженности с ФИО2, а также взыскания задолженности в ФИО3 в размере 40758,60 руб.; что материалами дела не подтверждается факт выдачи заемных денежных наличных средств ответчикам. Кроме того указывается, что ответчикам не было известно о факте начисления процентов и пеней на спорную сумму по той причине, что кредитный договор был расторгнут до момента зачисления заемных средств на текущий счет Заемщика, из чего следует, что о факте зачисления заемных средств ответчикам так же не было известно. Вышеуказанное подтверждается выпиской с текущего счета Ответчика 1 №40717810200030018315, согласно сведений которого, в период с 01.01.2001 г. по 01.04.2022 г.: согласно многочисленных распоряжений кредитного отдела (№2903 от 25.06.2013, №2902 от 25.06.2013, № 2901 от 25.06.2013г., №2900 от 25.06.2013г., №134798 от 28.01.2014г.) неоднократно были погашены незаконно начисленные пени по кредиту и процентам;?ордером №724366 от 28.01.2014г. был, осуществлен возврат комиссии в размере 30 000,00 руб. «в связи с расторжением договора №5906 от 11.12.2012г.»; ордером №527505 от 28.01.2014г. истцом было произведено гашение кредита по договору №5906 ФИО1 от 11.12.12 согласно распоряжения кредитного отдела 1349798 от 28.01.2014г., в то время как за весь период обслуживания текущего счета отсутствуют какие-либо сведения о снятии Ответчиком 1 денежных средств (операция отражается по дебету пассивного счета с назначением «снятие средств»); совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что в связи несвоевременным осуществлением бухгалтерских проводок по закрытию кредитного договора в связи с его расторжением, заемные средства в размере 360 352,00 были зачислены на текущий счет Ответчика 1 по состоянию на 31.12.2012 г., за счет которых в июне 2013 г. (спустя полгода с момента выдачи заемных средств), в июле 2013 г. ( спустя 7 месяцев с момента выдачи заемных средств), в сентябре 2013 г. (спустя 9 месяцев с момента выдачи заемных средств), в октябре 2013 г. (спустя 10 месяцев с момента выдачи заменых средств), и т.д. гасились текущие и просроченные обязательства по Договору до полного его закрытия 28.01.2014г.
Представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
От ответчиков в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором они также просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ранее поданный отзыв на исковое заявление поддерживают.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ответчики заключили с истцом Кредитный договор на вышеуказанных условиях, которые указаны в нем, и приняты сторонами.
Факт получения заемных денежных средств в размере 390000 рублей подтверждается копией Расходного кассового ордера № 10 от 11 декабря 2012 г., имеющегося в материалах гражданского дела № 2-75/2021 по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности к ФИО1, истребованного судом из судебного участка № 6 Баксанского судебного района.
Правомерность обращения с заявленными требованиями конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается решением г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик и Созаемщик допускали просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Кредитного договора, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Кредитному договору.
Пункт 7.2 названного договора предусматривает ответственность Заемщика/Созаёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в виде штрафных санкций в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки.
Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает; ответчиками не представлено доказательств погашения спорной задолженности в какой-либо части.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики обязались производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям платежами с 11.12.2012 г. по 10.12.2015 г.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ответчики прекратили исполнять в октябре 2015 года.
Согласно пункту 2 кредитного договора и графика платежей, окончательный срок возврата кредита – 10 декабря 2015 года.
Обращение истца в суд с настоящим иском последовало через портал ГАС «Правосудие» 06 сентября 2022 г.
Вместе с тем, из истребованного судом из судебного участка № 6 гражданского дела № 2-75/2021 по заявлению истца к ФИО1 о выдаче судебного приказа, следует, что 18 января 2021 г. (согласно штампа на почтовом конверте) заявитель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после чего 17 февраля 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который отменен мировым судьей судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР определением от 23 ноября 2021 г., то есть через 309 дней.
Между тем, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 01 ноября 2018 года.
Поскольку кредит предоставлялся на срок до 10 декабря 2015 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с этим, то обстоятельство, что истец рассчитывает проценты и неустойку до 01 апреля 2022 года правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2012 г. по состоянию на 01.04.2022 г. в общем размере 168921,74 руб. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4578,43 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 г.
Председательствующий Табухова А.А.