Дело № 2-1890/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000948-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму основного долга по договору займа от 13.10.2021 в размере 700 000 руб., проценты по договору займа за период с 13.11.2021 по 13.03.2025 в размере 473 519 руб. и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.11.2021 по 28.02.2025 в размере 2 066 400 руб. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 679 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о наложении ареста на имущество в размере 10 000 руб.

В качестве основания иска ФИО1 указал, что 13.10.2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 700 000 руб. на срок по 13.10.2024 под 3% в месяц. Согласно п. 1.3 Договора ответчик выплачивает истцу проценты за пользование займом ежемесячно в срок до 13 числа каждого месяца, в размере 21 000 руб. Задолженность по процентам составила на 13.03.2025 составляет 473 519 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просила признать договор займа денежных средств от 13.10.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование встречных требований ФИО2 указано, что договор займа от 13.10.2021 является кабальной сделкой, поскольку проценты по договору существенно превышают проценты по ставке в сравнении с иными договорами такого вида. Заключение договора займа было обусловлено стечением для неё тяжелой жизненной ситуации.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил расчет задолженности на 13.09.2025, согласно которому задолженность по процентам за период с 13.11.2021 по 13.09.2025 составляет в размере 487 519 руб., сумма штрафа в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.11.2021 по 22.09.2025 составляет 1 974 000 руб. Возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. Представила письменный отзыв, просила применить ст. 333 ГК РФ. Сумму долга и процентов за период с 13.11.2021 по 13.09.2025 составляет в размере 487 519 руб. Признала.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что 13 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 700 000 руб. на срок до 13 октября 2024 года.

Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом вы размере 3 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом ежемесячно в срок до 13 числа каждого месяца, в размере 21 000 руб.(п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора, в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ФИО2 13 октября 2021 года.

Сумма начисленных процентов за период с 13.11.2021 по 13.09.2025 составляет 987 000 руб., уплаченных процентов за период с 13.11.2021 по 13.09.2025 составляет 499 481 руб., что сторонами не оспаривалось.

В связи с тем, что срок займа истек 13 октября 2024 года, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13 октября 2021 года в размере 700 000 руб., проценты за период с 13 ноября 2021 года по 13 сентября 2025 года в размере 487 519 руб. (987 000 – 499 481). Также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц, начиная с 13 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на сумму основного долга (700 000 руб.),

Истец также просит взыскать штраф в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.11.2021 по 28.02.2025 в размере 2 066 400 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Поскольку срок возврата определен договором займа единым платежом в размере 700 000 руб. до 13 октября 2024 года, сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени, то штраф подлежит начислению с 14 октября 2024 года по 24 сентября 2025 года.

С учетом вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает, что период начисления штрафа (неустойки, пени) исчислен истцом неверно.

Кроме того, штраф является несоразмерным нарушенному обязательству и приходит к выводу о возможности ее снижения до 150 000 руб., что не ниже рассчитанной по учетной ставке, установленной Банком России.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 700 000 руб., начиная с 25 сентября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки снижен судом, требования истца удовлетворены частично, в виду неверного исчисления периода по штрафу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 29 605,18 руб. (19 605,18 руб. (46 679 х 42%) + 10 000 руб.(за заявление о принятии мер по обеспечению иска)).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора займа, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом вы размере 3 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом ежемесячно в срок до 13 числа каждого месяца, в размере 21 000 руб. (п. 1.3 Договора).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание, что действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что установленный договором размер процентов является чрезмерно завышенным, и на этом основании является незаконным, признается необоснованными.

Кроме того, то обстоятельство, что размер процентов за пользование займом значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора займа и не влечет его недействительности.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 13 октября 2021 в размере 700 000 руб., проценты за период с 13.11.2021 по 13.09.2025 в размере 487 519 руб., проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц, начиная с 13.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на сумму основного долга (700 000 руб.), пени за период с 14.10.2024 по 24.09.2025 в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 605,18 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 700 000 руб., начиная с 25. 09.2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова