УИД 21RS0№-11
Дело № 2-1820/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее – ООО «ПКО «ФЕНИКС», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 678,95 руб., из них: основной долг – 46 530,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 99 148,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5370 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 66326,53 руб. с уплатой процентов за пользование займом, комиссий и штрафов. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату долга, в связи с чем за ней образовалась задолженность. На основании заключенного между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ФЕНИКС» договора уступки прав (требований) от 20 февраля 2019 г., право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении генеральный директор Общества Ф. просил дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. До судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Суд,оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 66 326,53 руб. на срок 24 месяца. Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 52,4% годовых (л.д. 11).
В соответствии с Графиком платежей к заявлению о предоставлении потребительского кредита размер ежемесячного взноса составляет 4 518 руб., полная сумма, подлежащая выплате Обществу, – 109746,91 руб. (л.д. 14).
При заполнении заявления ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, Тарифами, графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписью, в которой ответчик добровольно засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств. Указанный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию.
Во исполнение обязательств по договору Общество как кредитор предоставил ответчику кредитный транш в пределах установленного лимита кредитования.
Между тем, ответчиком финансовые обязательства по договору осуществлялись ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности. Исходя из расчета, приложенному к иску, последний платеж ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1539,79 руб. (л.д. 19). В последующем, платежи должником в счет погашения кредита не производились.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и ООО «ПКО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ40, на основании которого к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору (л.д.29-31). Актом приема-передачи к договору уступки подтвержден факт передачи прав требований от цедента к цессионарию, в том числе, под № указано право требования о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 145 678,95 руб.
О состоявшейся уступке прав (требования) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием о полном погашении долга, составившего на день уступки права требования, в размере 145 678,95 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Заемщик ФИО1, подписав кредитный договор, тем самым выразила свое согласие с условиями предоставления кредита, условиями договора и условием о праве кредитора на уступку прав требования. В связи с этим передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, цессионарию, являющемуся истцом в рамках настоящего гражданского дела, не противоречит волеизъявлению заемщика. Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору образовалась с 09.09.2013 по 20.02.2019 и составляет 145 678,95 руб., начислений по договору после оформления договора цессии не было.
Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у истца права требования по указанному кредитному договору к ответчику.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, не оспаривая факт наличия задолженности, просила применить последствия пропуска срока истцом исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из Индивидуальных условий договора, «ТРАСТ» (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 лимит кредитования на условиях возвратности исполнения обязательств на срок 24 месяца. Согласно графику платежей погашение суммы кредита и платы за его использование должно производиться в период с 09.11.2012 по 09.10.2014. В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно со следующей даты за отчетным, т.е. с 10 октября 2014 г., у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.
При этом следует отметить, что к моменту перехода права требования сумма задолженности имела место быть, а истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» при заключении договора цессии 15 февраля 2019 г., действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности предъявления требований заканчивается 9 октября 2017 г.
Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратилось лишь 24 июля 2023 г., тогда как срок исковой давности истек 9 октября 2017 г., т.е. обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.
При этом положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела
Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовалибы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийООО «ПКО «ФЕЛИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145 678,95 руб., включая: основной долг – 46 530,60 руб., проценты – 99 148,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5370 руб., – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.
Судья О.С. Захарова