Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «Меркурий» обратился в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 143 711,54 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,9% годовых на сумму основанного долга, неустойку с ДД.ММ.ГГ в размере 0,0437% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 006 рублей, почтовые расходы в размере 351,64 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6 202 400 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 800 000 руб. под 29,99% годовых, сроком на 240 месяцев, под залог недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, был заключен договор об ипотеке №.

Однако ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принял.

ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что так же подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГ

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ № о переходе прав на закладную.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 и Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 143 711,54 руб., из них: сумма основного долга – 2 794 776,97 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 338 327 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 237,49 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 370,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 7 753 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 202 400 рублей.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №.

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГ.

Банк направил ответчику уведомление о переходе прав на закладную.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец – представитель ООО СФО «Меркурий» в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, признали иск в части взыскания задолженности, возражали против реализации заложенного имущества.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» – в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г (ред. от 24.12.2020г) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 800 000 руб. под 29,99% годовых, сроком на 240 месяцев, под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, был заключен договор об ипотеке №

ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что так же подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГ

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ № о переходе прав на закладную.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 143 711 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком фактически не оспаривался, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, предоставленному ООО «СФО «Меркурий», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на дату оценки составляет 7 753 000 рублей.

При заключении договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставило заемщику информацию о том, что полная стоимость потребительского кредита в случае ежемесячного погашения задолженности составляет 29,99% годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи в договоре. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, содержатся в условиях договора потребительского кредита, что в силу ст. 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены достоверные доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 143 711,54 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,9% годовых на сумму основанного долга, неустойку с ДД.ММ.ГГ в размере 0,0437% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (сумма неисполненных обязательств более 5%);

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка по кредиту более 10 месяцев);

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), заказанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она останавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании закладной зарегистрирована ипотека на указанную квартиру в пользу ПАО «Совкомбанк». Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении взыскания на него составит 6 202 400 рублей, согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГ, предоставленному ООО «СФО «Меркурий», не оспоренному ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена, суд признает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6 202 400 рублей.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 006 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 143 711,54 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,9% годовых на сумму основанного долга, неустойку с ДД.ММ.ГГ в размере 0,0437% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 006 рублей, почтовые расходы в размере 351,64 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6 202 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.