Дело № 2а-931/2025

УИД № 92RS0004-01-2024-005447-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании решения незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), оформленным письмом от 20.09.2024 № ГУ-исх-12945/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по причине того, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах домовладения <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в котором предусмотрено, что ветераны боевых действие в качестве мер социальной поддержки, имеют первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, заинтересованным лицом причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 20.09.2024, административное исковое заявление подано в суд 16.12.2024, т.е. в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно материалам 20.08.2024 административный истец обратился в ДИЗО с заявлением вх. № ГУ-18255/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в реестре входящих документов МФЦ была сделана запись № 05/2024/12667 от 16.08.2024.

Письмом от 20.09.2024 № ГУ-исх-12945/24 ДИЗО в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Причиной для отказа послужило то обстоятельство, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах домовладения <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ветераны боевых действий в качестве мер социальной поддержки, имеют преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Административный истец относится к числу лиц, которым предусмотрены меры социальной поддержки согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в котором предусмотрено, что ветераны боевых действие в качестве мер социальной поддержки, имеют первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О).

Согласно с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу, что сама по себе ссылка в оспариваемом решении на то, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах домовладения <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги административном истцу, ввиду следующего.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Понятие «домовладение» содержится в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах данное понятие отсутствует.

Домовладение – общий термин, определяющий совокупность двух основных видов недвижимости: дома и земельного участка, на котором он находится, а также всего комплекса надворных построек на участке.

В соответствии с актуальными сведениями из ЕГРН, представленными суду, каких-либо земельных участков, объектов капитального строительства по адресу: <...>, прав третьих лиц в отношении объектов недвижимости по указанному адресу не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, подтверждается заключением квалифицированного кадастрового инженера, земельный участок представляет собой частично освоенную территорию (сад), преимущественно покрытую травянистой растительностью, засаженную фруктовыми деревьями, с доступом по соответствующей асфальтированной дороги, обнесенную частично сетчатым забором, с расположенными на ней ветхими полуразрушенными не капитальными сооружениями (навес, теплица).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 20.09.2024 № ГУ-исх-12945/24, об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.08.2024 № ГУ-18255/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59 - 62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.09.2024 № ГУ-исх-12945/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 <данные изъяты> от 20.08.2024 № ГУ-18255/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан