Дело № 2а-3633/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-017399-29 25 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

изготовлено в окончательной форме 23 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "21 век" к судебному приставу - исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО1, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО "21 век" обратилось в Колпинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО1, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в котором просит суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Санкт- Петербург ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес> в отношении должника: ФИО10 незаконным.

В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Санкт-Петербург ФИО7 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Взыскать с административных ответчиков 10000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 21.08.2024г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просит обязать старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по Санкт- Петербург ФИО8, возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО10, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес>, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты в отношении должника: ФИО10, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В обоснование административного иска ООО ПКО "21 век" ссылался на то обстоятельство, что на исполнении в ФИО4 РОСП УФССП России по Санкт-Петербург находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, в отношении должника: ФИО10, в пользу взыскателя: ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Санкт-Петербург ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Санкт-Петербург ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №- ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес>, в отношении должника: ФИО10, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО4 РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-ФИО3.

Представитель административного истца ООО ПКО "21 век" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила возражения, указывая, что постановление об окончании и оригинал судебного приказа в отношении должника ФИО10 направлено взыскателю заказной почтовой корреспонденцией и получено взыскателем.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО4 <адрес> отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-ФИО3, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, представитель Колпинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В связи с чем, учитывая положения статей 3, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО4 судебного района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения по которому является взыскания с ФИО10 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 191.506,51 рублей (л.д.80).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: направлены запросы в целях получения сведений об имуществе и доходах должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебные приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю заказной почтовой корреспонденцией и получены взыскателем согласно ШПИ №.

Следовательно, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

В силу части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, а также части 2 статьи 225 этого же процессуального закона, судебной защите подлежат только нарушенные права гражданина или организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и с учётом приведённых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО "21 век", в связи с чем административный иск не может быть удовлетворен.

руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "21 век" к судебному приставу - исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО1, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В