54RS0010-01-2022-011007-20

Дело №2-1102/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит обратить взыскание на автомобиль «Тойота Креста», 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя 1G 6490896, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 100000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 381733 рубля, под 26,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля - «Тойота Креста», 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя 1G 6490896, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации и жительства, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», срок хранения почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 381733 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 37-39).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - «Тойота Креста», 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя 1G 6490896, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.(л.д.24)

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись №У-0000090409-0 о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №, по условиям которого в целях обеспечение надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал банку в залог автомобиль – «Тойота Креста», 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя 1G 6490896, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, размещенным в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, являющиеся общедоступными, с ДД.ММ.ГГГГ (номер записи №409) зарегистрирован залог транспортного средства – номер кузова GX903034280, залогодателем является ФИО3, залогодержателем – ПАО Банк ФК «Открытие». (л.д.19)

По сведениям ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Креста», 1993 года выпуска, номер двигателя 1G 6490896, имеет номер кузова GX903034280, что подтверждается ответом ГИБДД (л.д. 259 т. 1).

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД автомобиль «Тойота Креста», 1993 года выпуска, номер двигателя 1G 6490896, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ - дата получения запроса суда) зарегистрирован на имя ФИО4 (л.д. 259 т. 1). То есть ФИО4 стала собственником автомобиля еще до его приобретения ФИО3 и до заключения ею кредитного договора, передачи автомобиля в залог.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ целью использования кредитных денежных средств являлось приобретение транспортного средства.

При этом денежные средства предоставлялись банком двумя траншами в размере 315000 рублей путем их перечисления за автомобиль «Тойота Креста» за клиента ФИО3 и 30233 рублей путем оплаты страховой премии по договору страхования жизни, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24, том 1).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля «Тойота Креста», 1993 года выпуска, номер двигателя 1G 6490896 является ФИО3, которая также является надлежащим ответчиком по настоящему спору как залогодатель.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства, учитывая обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом автомобиля, а также принимая во внимание, что ответчик является собственником автомобиля «Тойота Креста», 1993 года выпуска, номер двигателя 1G 6490896, доказательств обратного не представлено суду, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств (л.д. 162, том 1).

Однако, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих, стороной ответчика представлено не было.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – «Тойота Креста», 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя 1G 6490896, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, – транспортное средство «Тойота Креста», 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя 1G 6490896, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3 (паспорт <...>), путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт <...>) – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь