Решение по делу № 2-551/2023 от 11.09.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Дело №2-551/2023 г.

УИД № 48RS0015-01-2023-000607-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.06.2005 года за период с 18.06.2005 года по 28.06.2023 года в размере 118 353 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 07 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 18.05.2005 года ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствие со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, то есть сделала оферту на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена. Рассмотрев заявление ФИО2, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной ответчиком в её заявлении, в результате чего между истцом и ФИО2 18.06.2005 года в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств выпустил на имя ответчика банковскую карту и выдал ей в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Банковская карта активирована ответчиком путем её обращения в банк с заявлением об активации карты. Ответчиком были совершены расходные операции по данной карте согласно выписке по счету карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Ответчик нарушила график возврата кредитных средств, в связи с чем, 22.12.2007 года истец направил в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование о возврате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом в размере 118353 рубля 64 копейки в срок до 21.01.2018 года, указанное требование оставлено ответчиком без внимания. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 26.01.2022 года с ФИО2 в пользу истца взыскана кредитная задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 118 353 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 54 копейки. 25.07.2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. По состоянию на 28.06.2023 года задолженность ФИО2 перед истцом по основному долгу составляет в размере 118 353 рубля 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным за его пределами, в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частями 1 и 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом достоверно установлено, что 18.06.2005 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение банковской карты «Русский Стандарт».

На основании данного заявления между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» 18.06.2005 года был заключен договор в офертно-акцептной форме №, согласно которому ФИО1 выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, открыл счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной ответчиком в её заявлении, в результате чего между истцом и ФИО2 18.06.2005 года в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Из заявления ФИО2 от 18.06.2005 года следует, что она соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте будет являться действием банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись банковской картой, приобрела мобильный телефон «МОТОРОЛА» С650, стоимостью 2930 рублей. Срок договора составляет с 19.06.2005 года по 19.06.2006 года, размер процентной ставки по кредиту 29% годовых, ежемесячный платеж в размере 500 рублей 19 числа каждого месяца с июля 2005 года по июнь 2006 года.

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Согласно п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

С указанными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик ФИО2 полностью ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 не исполняла свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, по состоянию на 28.06.2023 года её задолженность перед истцом по основному долгу составляет в размере 118 353 рубля 64 копейки.

Заключительный счёт о погашении задолженности по договору кредитной карты № в размере 118 353 рубля 64 копейки был направлен АО «Банк Русский Стандарт» ответчику ФИО2 21.12.2007 года, который подлежал уплате в течение 30 дней с даты его формирования, до 21.01.2008 года, что следует из его копии.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 25.07.2022 года отменен судебный приказ, выданный 26.01.2022 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.06.2005 года в размере 118 353 рубля 64 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 783 рубля 54 копейки, на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 18.06.2005 года, выписки по счету, представленных истцом, размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на 28.06.2023 года составляет в размере 118 353 рубля 64 копейки, состоящий из задолженности по основному долгу.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения расчета ответчиком не предоставлено. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 118 353 рубля 64 копейки по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.06.2005 года в добровольном порядке ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.06.2005 года по состоянию на 28.06.2023 года.

Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 18.06.2007 года в соответствии с условиями кредитного договора, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 19.07.2007 года, дата последнего платежа – 19.06.2008 года; заключительный счет-выписка направлен в адрес ответчика 21.12.2007 года; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено мировому судье Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области 21.12.2021 года, которое поступило мировому судье 18.01.2022 года; 26.01.2022 года мировым судьёй Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору, который 25.07.2022 года мировым судьёй был отменён.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд 10.07.2023 года, что следует из квитанции об отправке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 10.07.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае был прерван обращением за защитой нарушенного права, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 21.12.2021 года (даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) по 24.07.2022 года (даты предшествующей дню вынесения определения об отмене судебного приказа), срок не тек. Данный срок составляет 7 месяцев 3 дня, а поэтому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за период с 07.12.2019 года. Истец просит взыскать задолженность с ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.06.2005 года по состоянию на 28.06.2023 года, за период с 16.06.2005 года по 28.06.2023 года, а согласно условиям договора датой последнего платежа является 19.06.2006 года, заключительный счет-выписка направлен в адрес ответчика 21.12.2007 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу фактически была образована с 19.06.2005 года по 21.01.2008 года в размере 118353 рубля и с указанного времени по состоянию на 28.06.2023 года не менялась, платежи по оплате задолженности ответчиком с указанного времени не вносились, в связи с чем, суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.06.2005 года в размере 118 353 рубля 64 копейки.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.06.2005 года в размере 118 353 рубля 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 07 копеек, отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105187 <...>, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.06.2005 года в размере 118 353 рубля 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 07 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина