Решение по делу № 2-1288/2025 от 26.03.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 21RS0024-01-2025-000854-55

№ 2-1288/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО СЗ «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.3, поз.3а в микрорайоне, ограниченной <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка на земельном участке площадью 7616 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030310:3026, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает в совместную собственность участникам долевого строительства, в том числе, жилое помещение: <данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере <данные изъяты> руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 1.6 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком срок передачи объекта был нарушен.

Оплата стоимости названного объекта долевого строительства осуществлена истцом за счет личных и кредитных средств предоставленных дольщикам ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости предмета договора истцом исполнена в полном объеме, однако ответчиком не исполняются обязательства по выплате процентов за пользование кредитными средствами, начисляемыми ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО СЗ «Лидер» в его пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581170,82 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306643,50 руб.далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 443907,16 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, а также просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленных ко взысканию сумм до разумных пределов, с учетом их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, применить последствия пропуска срока исковой давности в части взыскания неустойки и процентов за период до подачи истцом искового заявления. Указал, что штраф взысканию не подлежит, так как срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период действия моратория. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.3, поз.3а в микрорайоне, ограниченной <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка на земельном участке площадью 7616 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030310:3026, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает в совместную собственность участникам долевого строительства, в том числе, жилое помещение: <данные изъяты>м.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере <данные изъяты> руб.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 1.6 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком срок передачи объекта был нарушен.

Оплата стоимости названного объекта долевого строительства осуществлена истцом за счет личных и кредитных средств предоставленных дольщикамПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Указанная денежная сумма (<данные изъяты> руб.) в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве была перечислена ответчику.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование ипотечным кредитом выплаченыПАО Сбербанк по кредитному договору проценты в размере 581170,82 руб., которые он просит взыскать в рамках настоящего дела.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об уплаченных процентах и основном долге.

Из представленных в деле справок о безналичном зачислении следует, что ответчиком в рамках исполнения обязательств по выплате процентов оплачено 157350 руб. за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

На момент обращения истца с настоящим требованием объект долевого строительства истцу не передан.

Обязательства по выплате процентов за пользование кредитными средствами участником долевого строительств не исполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов и неустойки, оставлена без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, что ООО «СЗ «Лидер» не выполнило принятые на себя обязательства по возмещению участнику долевого строительства ежемесячных платежей по погашению процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и задолженности по возмещению уплаченных платежей по погашению процентов по кредитному договору.

При определении периода взыскания неустойки и задолженности по возмещению уплаченных платежей по погашению процентов по кредитному договору суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок передачи объекта долевого участия истцу был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права на передачу им квартиры, являющейся объектом долевого строительства, истцу стало известно также ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что исковое заявление подано истцами посредством почтовой связи в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на штампе о регистрации входящей корреспонденции, то с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает необходимым исключить из периода начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из периода взыскиваемых процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, истцом достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца о задолженности по возмещению уплаченных платежей по погашению процентов, по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149154,86 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20841,30 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. ? 31 ? 2 ? 1/300 ? 4,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 178 159,50 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. ? 265 ? 2 ? 1/300 ? 4,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2597-О, следует, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В договоре прописана конкретная дата передачи объекта долевого строительства.

Застройщик обязан был обеспечить передачу объекта долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Оснований для снижения неустойки в рассматриваемом споре суд не усматривает уменьшения неустойки в рассматриваемом споре суд не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом того, что за часть периода просрочки застройщик был освобожден от уплаты неустойки в связи с мораторием на штрафные санкции, введенными Постановлениями Правительства РФ.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия контрагентов, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Учитывая, что в настоящее время действует установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 мораторий на начисление неустойки, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, поскольку после отмены ограничений, введенных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ истец не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим требованием о взыскании неустойки, если к тому времени его законные требования не будут удовлетворены.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

22.03.2024 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом внесенных в последующем изменений.

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

(Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.07. 2023 (ответ на вопрос 2)).

Принимая во внимание, что истец обратилсяк ответчику с претензией о возмещении неустойки и процентов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 14 221 руб. -за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание вышеприведённые положения Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199673,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149154,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 14 221 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года