Приговор по делу № 1-115/2023 от 26.10.2023

Уг.дело №1-115/2023 (приговор вступил в законную силу 26.10.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001026-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 04 июля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников - адвокатов Заикина К.А. и Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>,

ФИО2, <.....>, судимого:

- 01.11.2022 Апатитским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 05% заработка в доход государства, неотбытая часть которых постановлением того же суда от 11.05.2023 заменена лишением свободы на срок 03 месяца 30 дней,

- 24.05.2023 тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 01.11.2022) к 07 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г.Апатиты Мурманской области, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, вступил с ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<.....>» (далее – Общество) из магазина «<.....>», расположенного в доме 28 по ул.Бредова в г.Апатиты Мурманской области, с целью его последующего совместного использования в личных корыстных целях.

При этом преступные роли они между собой не распределяли, решив действовать согласно складывающимся обстоятельствам.

Реализуя преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в магазине «<.....>», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили, взяв выставленный на продажу и принадлежащий указанному Обществу товар, а именно: две бутылки водки «Мороша», объёмом 0,7 литра и стоимостью <.....> рубля <.....> копеек каждая, общей стоимостью <.....> рублей, сложив похищенное в имевшийся у ФИО2 рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 15.03.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г.Апатиты Мурманской области, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, вступил с ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<.....>» (далее – Общество) из магазина «<.....>», расположенного в доме 28 по ул.Бредова в г.Апатиты Мурманской области с целью его последующего совместного использования в личных корыстных целях.

При этом они преступные роли между собой не распределяли, решив действовать согласно складывающимся обстоятельствам.

Реализуя преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в магазине «<.....>», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили, взяв выставленный на продажу и принадлежащий указанному Обществу товар, а именно: две бутылки водки «Майкопская», объёмом 1 литр и стоимостью <.....> рубля <.....> копейки каждая, на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, сложив похищенное в имевшийся у ФИО2 рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно и по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 15.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г.Апатиты Мурманской области, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<.....>» (далее – Общество) из магазина «<.....>», расположенного в доме 28 по ул.Бредова в г.Апатиты Мурманской области с целью его последующего совместного использования в личных корыстных целях.

Реализуя преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в магазине «<.....>», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили, взяв выставленный на продажу и принадлежащий указанному Обществу товар, а именно: две бутылки водки «Майкопская», объёмом 1 литр и стоимостью <.....> рубля <.....> копейки каждая, на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, сложив похищенное в имевшийся у ФИО2 рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно и по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 17.03.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г.Апатиты Мурманской области, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<.....>» (далее – Общество) из магазина «<.....>», расположенного в доме 28 пл ул.Бредова в г.Апатиты Мурманской области, с целью его последующего совместного использования в личных корыстных целях.

Реализуя преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в магазине «<.....>», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно, взяли выставленные на продажу и принадлежащее указанному Обществу имущество, а именно: две бутылки водки «Майкопская», объёмом 1 литр и стоимостью <.....> рубля <.....> копейки каждая, на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, сложив похищенное в имевшийся у ФИО2 рюкзак, с которым последний направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, без оплаты товара.

Однако, довести преступный умысел, направленный на совместное, тайное хищение вышеуказанного имущества ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудником магазина «<.....>», а похищаемое имущество изъято в результате чего их преступная деятельность была пресечена.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объёме, осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 14.03.2023) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 15.03.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 15.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества АО «<.....>» 17.03.2023) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их отрицательное отношение к содеянному, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, обеспечение целей наказания.

ФИО1 <.....>, на учёте <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

ФИО2 также <.....>, на учёте <.....>, состоит на учёте <.....>, судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации об обстоятельствах совершённых преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а у ФИО1, кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной по каждому преступлению, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие <.....>.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд также считает состояние их здоровья, обусловленное <.....>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а у ФИО2, кроме того, наличие <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания последнему руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению, совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия корыстного мотива, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения не повлияло на их поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимыми спиртных напитков и последующим совершением ими преступлений суд не установил.

При определении вида наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории средней тяжести, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку отбытие осуждённым наказания по месту работы, указанному уголовно-исполнительной инспекцией, с оплатой его труда создаст более благоприятные условия для его исправления.

При определении вида наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что им совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории средней тяжести, при этом он судим за совершение преступлений против семьи и несовершеннолетних, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности подсудимого, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, объёме и стоимости похищенного имущества, учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями инкриминируемых статей.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений умышленных преступлений против собственности, отнесённых законом к категории средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих их наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

В действиях подсудимых имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает им окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений средней тяжести, по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления ФИО2 совершил до постановления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 24.05.2023, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 14.03.2023) в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 15.03.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут) в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 15.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства,

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества АО «<.....>» 17.03.2023) в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 14.03.2023) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 15.03.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....>» 15.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества АО «<.....>» 17.03.2023) в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 24.05.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период с 04.07.2023 до вступления приговора суда в законную из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 24.05.2023.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1, в размере 4417 (четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а ФИО2, в размере 13252 (тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- две бутылки водки «Майкопская», объёмом 1 литр каждая, выданные на ответственное хранение директору магазина «<.....>» ФИО, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин