РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6205/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012980-54) по иску фио фио к ООО «ЭДЕМ КЛИНИК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЕМ КЛИНИК» о взыскании стоимости услуг в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в виде оплаченных процентов по договору целевого займа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
02 сентября 2022 года между истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 366 возмездного оказания косметологических и медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту косметологические, медицинские услуги. Общая стоимость услуг составила сумма, которых на момент подписания договора у истца не имелось, в связи с чем, истец заключила договор целевого займа с ООО «МФК «ОТП Финанс».
08 сентября 2022 года истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства, поскольку при заключении договора ее ввели в заблуждение относительно реальных цен косметологических процедур, стоимость которых в иных медицинских центрах значительно ниже. Кроме того, с данным требованием истец также обращалась к ответчику в устной форме.
Поскольку на день подачи настоящего иска денежные средства истец от ответчика не получил, то истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭДЕМ КЛИНИК» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 02 сентября 2022 года между истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 366 возмездного оказания косметологических и медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту косметологические, медицинские услуги.
Факт заключения указанного договора сторонами дела не оспаривается.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что приобретенные услуги по договору указываются в Приложении № 1 в котором определена стоимость и количество приобретенных услуг.
Согласно п. 4.2 договора, клиенту предоставляется следующие варианты оплаты стоимости услуг согласно сертификату: единовременно (в соответствии с п. 4.2.1 договора), поэтапно (в соответствии с п. 4.2.2 договора), путем кредитования (в соответствии с п. 4.2.3).
Расторжение договора по инициативе клиента происходит по его письменному обращению к исполнителю. После подписания сторонами соответствующего соглашения, сертификат возвращается исполнителю, а денежные средства за него возвращаются клиенту за вычетом стоимости фактически оказанных услуг (п. 7.3 договора).
Согласно приложению № 1 к договору следует, что общая стоимость процедур, предусмотренных данным приложением к договору, составляет сумма; сроки предоставления услуг устанавливаются с 02 сентября 2022 года по 03 сентября 2022 года.
Истец оплатила услуги по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2119001 от 05 сентября 2022 года, и не оспаривается сторонами дела.
08 сентября 2022 года истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства.
19 сентября 2022 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 232 от 19 сентября 2022 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт возврата денежных средств истцу по ее требованию, в связи с чем соответствующие требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, удовлетворению подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления истцом ответчикам претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчикам как к исполнителям по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
В своих заявлениях ответчику о расторжении спорных договоров истец не ссылалась на нарушение ответчиками срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуг.
Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств.
Кроме того, суд отмечает, что в любом случае денежные средства возвращены ответчиком истцу в десятидневный срок; доказательств более раннего направления истцом заявления о возврате оплаченных по договору денежных средств материалы дела не содержат.
Поскольку суд не нашел - исходя из представленных доказательств – подтвержденным факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, также не имеется оснований для удовлетворения и производных требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в виде оплаченных процентов по договору целевого займа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «ЭДЕМ КЛИНИК» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.
фио ФИО2