Дело ###

УИД: 42RS0009-01-2023-001778-43

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Коношенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...:

1) 13.07.2015г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима. 22.04.2019 условно-досрочно освобожден от исполнения наказания на 6 месяцев 12 дней по постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 09.04.2019г.;

2) 28.05.2020 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда 07.10.2020г.) по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы ИК строгого режима;

3) 29.10.2020 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159.3, ч.1 ст. 112 УК РФ (с приговором от 28.05.2020г.) ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы ИК строго режима, освобождён по отбытию наказания 09.01.2023г.;

4) 26.09.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 г. лишения свободы в исправительной колонии особого режима ИК особого режима;

5) 17.10.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2023) к 4 г. 6 мес. лишения свободы в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 20 мая 2023 года, ФИО1, проходя по дворовой территории ... около подъезда №1, увидел Потерпевший №1, считающую свои денежные средства, сидя на лавке, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, дождался, когда Потерпевший №1 зайдет в подъезд ... после чего проследовал за ней в подъезд и, оказавшись на лестничном пролете между 1 и 2 этажами, продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, просунул руку в карман кофты, надетой на Потерпевший №1, откуда вытащил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в размере ..., мобильный телефон марки ... стоимостью ..., и проездной билет на транспорт, материальной ценности не представляющий, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ...

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, проходя по ..., после обеда, точно не помнит. Шел со стороны ..., увидел женщину, сидящую спиной к ней и убирающую в карман денежные средства, затем встала и пошла заходить в подъезд, после чего он решил похитить денежные средства, решил последовать за ней в подъезд, зайдя в подъезд, засунулв руку к ней в карман, он похитил телефон и денежные средства. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения, разговаривала сама с собой. Женщина не видела его, скорее почувствовала. Насильственных действий он не применял, после того как он забрал денежные средства и телефон, он ушел, потерпевшая вслед ничего не говорила. Денежные средства потратил на личные нужды. Был простой кнопочный телефон, он его потом сдал в ломбард за .... Возможно проездной билет тоже был. Денежных средств было ... Все обстоятельства, изложенные в обвинении верны.

Виновность подсудимого в совершении описанных выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 (###), из которых следует, что 20.05.2023 она находилась дома по вышеуказанному адресу. В 14 часов 00 минут она направилась на день рождение своей подруги, по адресу: .... На дне рождении она выпивала алкогольные напитки, после чего решила пойти к своей бабушке домой, так как она за ней ухаживает. Попрощавшись с подругой, она направилась домой к своей бабушке по адресу: ... По пути к бабушке она ни с кем не разговаривала, не останавливалась и ничего не покупала. Дойдя до адреса..., где проживает ее бабушка, она подошла к подъезду, открыла дверь оборудованную системой домофон при помощи чипа, уточняет, что она не видела и не знает, мог ли кто-то после нее тоже зайти в подъезд или нет. Поднимается и передвигается она долго, так как для этого ей требуется трость, 20.05.2023 на протяжении всего дня она передвигалась без трости и была в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в пролете между 1 и 2 этажами, она почувствовала, как чья-то рука проникла в левый карман надетой на ней белой кофты, где находились кнопочный телефон марки ... и денежные средства в сумме ... достоинством ... в количестве двух купюр и ... в количестве одной купюры, проездной на транспорт. Почувствовав, что неизвестный вытаскивает руку из кармана, она оглянулась, и увидела ранее не знакомого мужчину, который поняв, что его действия стали очевидными для нее, вытащил из кармана принадлежащее ей имущество, после чего побежал вниз по лестнице. При этом никакой физической боли она не почувствовала и не успела испугаться, и начать кричать, так как все произошло очень быстро. Считает, что мужчина понял, что она заметила его действия, однако это его не остановило, и он похитил принадлежащие ей имущество.У нее было похищено следующее имущество: кнопочный телефон марки ... стоимостью ... проездной билет на транспорт, материальной ценности не представляющий, а также денежные средства в размере ... Данный мужчина в отношении нее насильственные действия не применял, угрозы, и требования в ее адрес не высказывал. После чего она поднялась до своей бабушки, где позвонила в полицию и сообщила, что в отношении нее был совершен грабеж, однако она ошибочно заявила о применении к ней насилия, посчитав, что засунуть руку в карман является насилием, чем не правильно оценила действия неизвестного ей мужчины. Мобильный телефон на данный момент оценивает в ... проездной на транспорт для нее материальной ценности не имеет. Ей был причинен материальный ущерб в размере .... Желает написать исковое заявление и признать ее гражданским истцом.

Помимо признательных показаний ФИО1, а также показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния подтверждается также письменными материалами дела:

-протокол проверки показаний на месте от 26.06.2023г., согласно которому установлено, что ФИО1 указал на адрес всем участникам следственного действия, а именно адрес: ... Приехав на вышеуказанный адрес, ФИО1 указал на подъезд ###, пройдя в подъезд ###, ФИО1, указал на место, где 20.05.2023 он совершил преступление в отношении Потерпевший №1 (###);

-протокол проверки показаний на месте от 26.06.2023г., согласно которому установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 указала на адрес: ..., где 20.05.2023 ФИО1, совершил в отношении нее преступление (###);

-протокол осмотра предметов (документов) от 10.07.2023г., согласно которому были осмотрены результаты ОРД, а именно: постановление о предоставлении результатов орд, постановление о проведении ОРМ «наведение справок», копия постановление Центрального районного суда, копия запроса в БСТМ ГУ МВД России по КО, сопроводительная, ответ с ... (###);

-протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2023г., согласно которому были осмотрены результаты ОРД, а именно: Постановление о предоставление результатов ОРД, Протокол опроса ФИО1, **.**.**** Справка с информацией интегрированного банка ГУ МВД России по Кемеровской области Диск CD-R, результаты ОРМ «Опрос» ФИО1 (###).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд признает достоверными показания ФИО1 и признает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества признал, его показания согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

С учетом анализа приведенных в приговоре доказательств, предъявленного обвинения, учитывая, что ФИО1, преследуя корыстный мотив, имея умысел на хищение чужого имущества, понимая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, открыто похитил имущество потерпевшей, обратив в свою пользу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который с места жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, не состоит на учетах, ..., а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ..., ..., ..., ..., намерение возместить ущерб, причинённый преступлением, явка с повинной (л.д. ###), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд также не находит, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.10.2023 г., окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ..., которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 поскольку подсудимым ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.10.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.11.2023г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.10.2023г. с 17.10.2023г. по 02.11.2023г., по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2023г. с 26.05.2023г. по 16.1.2023г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ЛИЦО_6 исковые требования в размере ...

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о предоставление результатов ОРД; протокол опроса ФИО1; справка с информацией интегрированного банка ГУ МВД России по Кемеровской области; диск CD-R; результаты ОРМ «Опрос» ФИО1; постановление о предоставлении результатов орд; постановление о проведении ОРМ «наведение справок»; копия постановления Центрального районного суда; копия запроса в БСТМ ГУ МВД России по Кемеровской области; ответ ... хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный уд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А.Костенко