Решение по делу № 2-1739/2023 от 10.04.2023 - о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

Дело № 2-1739/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000480-09

Изготовлено 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Петровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

установил:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 10 января 2023 года; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. с ФИО1

В обоснование требований указано, что 31 января 2022 года между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере СУММА руб. Срок действия кредитного договора — со дня заключения кредитного договора и до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме; срок возврата кредита — до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно). Процентная ставка по кредитному договору составляла 13 процентов годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием. При выборе условий кредитования без личного страхования процентная ставка по кредитному договору составляла 17 процентов годовых. При этом в заявлении-анкете на получение кредита в АО «МИнБанк» от 21 января 2022 года ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ». 31 января 2022 года на основании заявления ФИО1 он был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №, заключенному 30 мая 2016 года между АО «МИнБанк» и АО «СОГАЗ» (страховщик). Срок страхования был определен с 31 января 2022 года по 31 января 2029 года. Страховая сумма составила СУММА руб. Плата за присоединение к договору страхования составила СУММА руб., которая состояла из вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к договору страхования и страховой премии. В этом же заявлении на страхование ФИО1 дал распоряжение Банку списать плату за присоединение к договору страхования со счета, открытого на его имя в АО "МИнБанк". Во исполнение указанного поручения ФИО1 Банком со счета заемщика были списаны денежные средства в сумме СУММА руб. - плата за подключение к программе коллективного страхования, СУММА руб. - сумма НДС за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования, СУММА руб. - компенсация страховой премии по договору страхования. 4 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору ФИО1 была погашена в полном объеме досрочно. 29 марта 2022 года заемщик обратился в АО "МИнБанк" с заявлением, содержащим требование об исключении его из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования и возврате части страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования (за неиспользованный период). 25 мая 2022 года АО «СОГАЗ» произведен возврат части страховой премии ФИО1 в размере СУММА руб. ФИО1, не согласившись с размером возвращенной суммы по договору страхования, направил в Банк претензии от 13 мая 2022 года и 21 сентября 2022 года, содержащих требование о доплате части страховой премии. АО "МИнБанк" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что при досрочном расторжении договора страхования, возмещению подлежит частично лишь страховая премия, а вознаграждение, уплачиваемое страхователю за присоединение к договору страхования, возмещению не подлежит (не является страховой премией). Не согласившись с отказом Банка, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного. 10 января 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1. С АО «МИнБанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере СУММА руб. АО «МИнБанк» не согласен с указанным решением финансового уполномоченного и считает, что оно подлежит отмене. АО «МИнБанк» считает, что принятое финансовым уполномоченным решение является необоснованным, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Банка по следующим основаниям.

Взыскание финансовым уполномоченным страховой премии с Банка является незаконным. Решением финансового уполномоченного от 10 января 2023 года № с АО «МИнБанк» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере СУММА руб..АО «МИнБанк» полагает, что это является нарушением действующего законодательства, поскольку взыскание страховой премии с кредитной организации не предусмотрено законом, по отношению к ФИО1 Банк не являлся страховщиком, а лишь предоставил денежные средства для оплаты страховой премии и перечислил их по поручению заемщика в страховую компанию. Из заявления на страхование заемщика от 31 января 2022 года следует, что плата за присоединение к договору страхования состояла из вознаграждения Банка и страховой премии. То есть услуга по подключению к программе страхования представляла собой заключение двух различных самостоятельных договоров: 1) договора страхования, где правоотношения возникали между страховой компанией АО «СОГАЗ» и ФИО1, 2) договора об оказании услуг, по которому правоотношения возникали между Банком и ФИО1 на основании волеизъявления самого заемщика. При этом, в рамках правоотношений, возникших между ФИО1 и страховщиком АО «СОГАЗ», в соответствии с договором страхования, заемщиком была осуществлена оплата страховой премии в размере СУММА руб. Из представленных документов следует, что в соответствии с договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного 30 мая 2016 г. между АО «МИнБанк» и АО «СОГАЗ», а также Правилами страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» и Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы», "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является АО "СОГАЗ", а "страхователем" - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Исходя из положений названных норм права получателем страховой премии является страховщик. В рассматриваемом случае получателем страховой премии являлось АО «СОГАЗ. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения дохода от трудовой деятельности в связи с потерей работы по трудовому договору (пункт 1.2 договора № от 30 мая 2016г.). То есть, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным являлся имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору являлся сам заемщик. Страховая премия Банком в полном объеме была перечислена страховщику АО «СОГАЗ». При этом, оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между заемщиком и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между ФИО1 и страховщиком АО «СОГАЗ» в соответствии с договором страхования. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что при досрочном расторжении договора страхования именно страховщик АО «СОГАЗ» возвратил ФИО1 часть уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшему сроку страхования в размере СУММА руб. Данное обстоятельство ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается. При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 934, 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о том, что часть страховой премии в размере СУММА руб. подлежит взысканию с АО «МИнБанк».

Взыскание финансовым уполномоченным вознаграждения Банка за оказанные услуги является необоснованным, учитывая положения ст.ст. 408, 421, 423, 424, 425, 453, 782 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Оказываемая АО «МИнБанк» услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную по своей правовой природе от услуги по страхованию. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, который прямо не поименован в Гражданском Кодексе Российской Федерации и возможность заключения которого прямо предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации. Целью оказания данной услуги было включение заемщика ФИО1 в список застрахованных лиц по договору страхования, осуществляемого АО «СОГАЗ». Данная услуга Банка имела разовое действие, не носящее длительный характер в течение срока фактического использования заемщиком денежных средств по кредитному договору или действия договора страхования. Собственноручная подпись в заявлении о страховании, подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Досрочное погашение кредита ФИО1, а также просьба исключить его из списка застрахованных лиц по договору страхования, не влекли обязанность Банка возвратить часть вознаграждения, уплаченного за подключение к программе страхования. При этом, при заключении договора страховании потребителю было известно, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также при досрочном прекращении действия договора страхования возврат денежных средств, уплаченных Банку за присоединение к Договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий Договора страхования) не осуществляется. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на заявлении на страхование от 31 января 2022 года, на памятке (раскрытие информации) застрахованному лицу. ФИО1 был включен в список застрахованных лиц по договору страхования. Каких-либо претензий или возражений по качеству и/или объему оказанной Банком услуги по подключению к договору страхования от потребителя не поступало. Поскольку условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не была предусмотрена, соответственно, требования ФИО1 о возврате стоимости услуги (её части) не подлежали удовлетворению финансовым уполномоченным. Действия, связанные с организацией страхования заемщика Банком были осуществлены. То есть, услуга по присоединению к договору страхования в части сбора, обработки и технической передачи страховщику информации о заемщике, связанной с включением его в список застрахованных лиц по договору страхования, была оказана Банком в полном объеме. При этом моментом полного исполнения услуги являлся факт включения ФИО1 в список застрахованных лиц. То есть установленные финансовым уполномоченным обстоятельства являются неподтвержденными и полностью опровергаются материалами дела.

Также АО «МИнБанк» не согласен с выводом финансового уполномоченного о том, что отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к услуге экономически бессмысленной для заемщика, вследствие чего оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Финансовый уполномоченный не раскрывает, в чем именно выражалось незаконное или недобросовестное поведение Банка. Ссылка финансового уполномоченного на указанную норму гражданского законодательства является необоснованной, поскольку Банком осуществлялась законная деятельность по заключению договоров, выдаче кредита - и при этом добросовестная, так как Банк, предоставляя кредит и оказывая услугу ФИО1 по подключению к программе страхования, разъяснил ему все условия, что было установлено в решении финансового уполномоченного. Данный факт подтвержден подписями потребителя на представленных в дело документах, ФИО1 самостоятельно дал Банку поручение на перечисление денег, без которого Банк был не вправе осуществлять перевод. При этом, цель подключения к программе страхования была достигнута. ФИО1 был включен в список застрахованных лиц, на него распространялись условия страхования, осуществляемого АО «СОГАЗ». Из материалов дела следует, услуга по присоединению к договору страхования в части сбора, обработки и технической передачи страховщику информации о заемщике, связанной с включением его в список застрахованных лиц по договору страхования, была оказана Банком в полном объеме. Каких-либо претензий или возражений по качеству и/или объему оказанной Банком услуги по подключению к договору страхования от потребителя не поступало. АО «МИнБанк» действовал добросовестно, поскольку своевременно предоставил ФИО1 как потребителю всю информацию о вариантах предоставления кредита как без личного страхования, так и с ним, а выбор условий кредитования осуществлен заемщиком самостоятельно до заключения кредитного договора. Иного финансовым уполномоченным не установлено. Какой-либо дополнительной информации ФИО1 не требовал, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования являлась достоверной и обеспечивала возможность принятия заемщиком осознанного решения о присоединении к договору страхования или отказе от такового. Решение заключить договор страхования исходило от ФИО1 Его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее никак не ограничивалось. ФИО1 в заявлении на страхование подтвердил о том, что заключение договора страхования не является обязательным, что услуга страхования в целом и в части отдельных положений, включая возможность выбора выгодоприобретателя, ему не навязана, выбрана добровольно и не является для него невыгодной, что он не был ограничена в выборе любой страховой компании. В случае неприемлемости условии кредитного договора, в том числе, в части услуг страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору ФИО1 имел возможность отказаться от страхования. Из содержания кредитного договора не усматривается, что заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи Банком кредита. У заемщика имелось достаточно времени с 21 января 2022 года (дата подачи заявления на получение кредита) по 31 января 2022 года (дата заключения кредитного договора и присоединения к программе коллективного страхования) для того, чтобы оценить все предлагаемые условия договоров и принять взвешенное решение о заключении договоров или отказе от их заключения. То есть, ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, осуществил присоединение к программе страхования, оплатил услугу Банка, зная о ее полной стоимости. Из представленных в дело документов следует, что услуга Банка по присоединению заемщика к программе страхования, которая заключалась в сборе, обработке и технической передачи страховщику информации о физическом лице, связанной с включением потребителя в список застрахованных лиц по договору страхования, не ставилась в зависимость от срока действия договора страхования и/или кредитного договора. Представленными Банком в дело документами подтверждается, что страховая сумма являлась постоянной в течение срока страхования, а в случае наступления страхового случая по рискам смерть, инвалидность Банк является выгодоприобретателем в пределах суммы задолженности по кредитному договору, а в части остатка страховой суммы после выплаты Банку - выгодоприобретателем является заемщик, а в случае смерти заемщика - его наследники по закону или по завещанию. По риску потери работы - выгодоприобретателем являлся заемщик. Страховая сумма была установлена в едином размере на весь срок страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависели от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При этом, досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. То есть действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось. Таким образом, документами, представленными в материалы дела, полностью опровергаются не только выводы финансового уполномоченного о том, что результатом оказание услуги Банком должно быть обеспечение страхования на весь срок действия кредитного договора, но и то, что страхование для заемщика являлось обязательным. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Банком обоснованно удержана сумма комиссии, оснований для ее возврата заемщику в связи с досрочным прекращением кредитного договора и договора страхования не имелось.

Представитель АО «МИнБанк» по доверенности ФИО2 поддержал заявление по доводам, изложенным в нем. Указал, что при заключении кредитного договора все условия кредитования ФИО1 разъяснены. Кредитный договор не был обусловлен подключением к программе страхования.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявления АО «МИнБанк», не оспаривал факт ознакомления с условиями предоставления кредита. Обратился с требованиями к банку, так как от АО «СОГАЗ» получил письмо о том, что перечислило денежные средства банку. Плата за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату, страховая премия возращена ему в полном объеме. В претензии просил вернуть ему плату и страховую премию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 10 января 2023 года обращение ФИО1 к АО «МИнБанк» о взыскании платы за присоединение к договору страхования удовлетворено частично, взысканы денежные средства в размере СУММА руб. (страховая премия – СУММА руб., часть платы за подключение к программе страхования – СУММА руб.)

АО «МИНБанк», полагая указанное решение противоречащим действующему законодательству, обратился в суд в установленный законом срок в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что доводы АО «МИнБанк» заслуживают внимания.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования – п. 1 ст. 954 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Учитывая положения п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 934, 954 ГК РФ, Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, плата за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Получателем страховой премии является страховщик.

Суд установил, что 31 января 2022 года между АО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита СУММА руб. на срок 2558 дней на цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств (п.п. 1,11 договора). Также банк с учетом волеизъявления ФИО1 осуществил присоединение к программе страхования. ФИО1 включен в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев. Болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № от 30 мая 2016 года, заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «МИнБанк» (страхователь). Плата за присоединение к договору страхования составила СУММА руб.

Перед заключением кредитного договора ФИО1 получил информацию относительно возможных условий кредитования, в том числе относительно процентной ставки и договора страхования, что в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 подтвердил.

Собранные по делу доказательства, в частности индивидуальные условия договора, заявление-анкета на получение потребительского кредита в АО «МИнБанк», заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, пояснения представителя АО «МИнБанк», ФИО1, указывают на то, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, договора страхования, Правилами страхования, был сними согласен и обязался их соблюдать (о чем свидетельствуют его подписи на документах, пояснения в ходе рассмотрения дела). Доказательства того, что кредитный договор был заключен под условием заключения договора страхования, услуга подключения к программе страхования была навязана, материалы дела не содержат. Выводы финансового уполномоченного об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так согласно п. 4 договора процентная ставка определена следующим образом: 13% годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием; 17% годовых – при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования. При этом из индивидуальных условий договора следует, в частности из п. 9 договора, что кредитный договор не предусматривал обязанность заемщика заключить договор страхования. В данном случае ему предоставляюсь право выбора, а именно при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием заемщик заключает со страховой компанией, соответствующий критериям, установленным Банком, договор личного страхования. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита в АО «МИнБанк» была предусмотрена возможность выбора варианта заключения договора личного страхования, отказа от его заключения, отражен состав платы за услуги страхования.

Возможность изменения банком размера процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения или незаключения заемщиком договора страхования и включения в сумму кредита подлежащей перечислению страховщику страховой премии предусмотрена п. 7 ч. 4 и п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В заявлении на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы отражены условия страхования, в частности страховые случаи, данные о кредитном договоре №. От 31 января 2022 года, страховая сумма СУММА руб., плата за присоединение к договору страхования СУММА руб., состоящая из:

- вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования) – 2,7% (включая НДС) от страховой суммы в год. Уплачивается единовременно СУММА руб.

- по рискам «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «Утрата трудоспосодности (инвалидность) в результате несчастного случая» - страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику – 0,2%(НДС не облагается) от страховой премии в год. По риску «Недобровольная потеря работы» - страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику – 0,1% (НДС не облагается) от страховой суммы в год. Уплачивается единовременно СУММА руб.

Размер платы за присоединение к договору страхования является фиксированным.

ФИО1, подписав указанное заявление, подтвердил: факт согласия с указанным размером платы; что услуга страхования в целом и в части отдельных положений, включая возможность выбора выгодоприобретателя, ему не навязана, выбрана им добровольно, не является ему не выгодной; что не был ограничен в выборе любой страховой компании; что ему известно следующее:

- в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, на основании письменного заявления об исключении его из списка застрахованных лиц по договору страхования при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая в отношении него, страховая премия подлежит возврату страхователем за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, без вычета расходов на ведение дела, в срок не превышающий 7 рабочих дней со дня получения страхователем заявления;

- при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении него возврат денежных средств, уплаченных страхователю за присоединение к договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования) не осуществляется.

Памятка застрахованному лицу, подписанная ФИО1, также содержала информацию по договору страхования, в частности порядок возврата страховой премии страховщиком в случае отказа застрахованного лица от договора страхования.

31 января 2022 года АО «МИнБанк» выдал ФИО1 кредит на сумму СУММА руб., из которой списаны денежные средства в размере СУММА руб.: плата за подключение к программе коллективного страхования СУММА руб. и страховая премия в сумме СУММА руб., которая была перечислена АО «СОГАЗ».

4 апреля 2022 года ФИО1 досрочно погасил кредитный договор, 29 марта 2022 года попросил вернуть плату за подключение к программе коллективного страхования. АО «МИнБанк» отказал ему в возврате платы. Последующие претензии также оставлены без удовлетворения.

16 мая 2022 года ФИО1 обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и возврате удержанной в счет платы за оказание услуги по присоединению к договору страхования. Период времени с 31 января 2022 года по 16 мая 2022 года (срок действия договора страхования) составил 106 дней.

В связи с досрочным погашением кредита на основании заявления АО «СОГАЗ» произвел расчет суммы страховой премии (РАСЧЕТ), подлежащей возврату заемщику, перечислил ее в размере СУММА руб. 25 мая 2022 года. ФИО1 денежные средства получил. Указанный расчет сделан с учетом срока действия договора страхования в 109 дней, а не 106, как следствие этого является ошибочным. АО «СОГАЗ» не возвратил ФИО1 страховую премию в размере СУММА руб.

Из договора страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № от 30 мая 2016 года с учетом дополнительных соглашений к нему следует, что АО «МИнБанк» обязан уплачивать АО «СОГАЗ» страховую премию (п. 1.1, 5.1 договора), при досрочном расторжении договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика в письменной вине об этом, страховщик производит расчет размера страховой премии, подлежащей возврату страховщиком, и перечисляет денежные средства на счет страхователя для последующего возврата соответствующей части страховой премии застрахованному лицу, что вытекает из смысла п. 6.4, 6.4.1-6.4.1.5 договора. В данном случае банк выступает в качестве посредника между страховщиком и застрахованным лицом. Вопрос определения размера страховой премии подлежащей возврату застрахованному лицу относится к страховщику АО «СОГАЗ», банк лишь перечисляет полученные от страховщика денежные средства. АО «МИнБанк» данную обязанность исполнил надлежащим образом.

Суд полагает, что оснований для взыскания доплаты страховой премии в размере СУММА руб. с АО «МИнБанк» нет, учитывая, что оплата страховой премии произведена в рамках правоотношений возникших между ФИО1 и АО «СОГАЗ» в результате присоединения к договору коллективного страхования, АО «МИнБанк» страховщиком не является, АО «СОГАЗ» неверно произвел расчет страховой премии, подлежащей возврату ФИО1, как следствие этого не исполнил обязанность по возврату страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (106 дней). АО «СОГАЗ» денежные средства в полном объеме не перечислил ни АО «МИнБанк», ни ФИО1 Со стороны АО «МИнБанк» отсутствует нарушение своих обязательств перед ФИО1 Данные обстоятельства не были учтены финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; и т.д.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Изложенное выше указывает на то, что ФИО1 получил полную информацию по кредитному договору и договору страхования, в частности о плате за подключение к программе страхования (комиссия банка за подключение к программе страхования, компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования), о порядке ее расчета. Данная информация являлась достоверной, отвечающей требованиям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, и обеспечивала возможность принятия ФИО1 осознанного решения по вопросу заключения кредитного договора с возможностью личного страхования (о подключении к программе коллективного страхования или отказа от такового). Досрочное погашение кредита ФИО1 и его просьба отключить его от программы страхования не влекут в силу ст. 958 ГК РФ обязанность банка возвратить часть суммы уплаченной за подключение к программе страхования. Услуга по подключению к программе страхования АО «МИнБанк» была оказана ФИО1, как следствие денежные средства, уплаченные в счет оплаты данной услуги, возврату не подлежат.

Также суд учитывает соблюдение банком требований п.18 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, правовые основания для взыскания суммы уплаченной за подключение к программе страхования пропорционально сроку действия договора страхования с АО «МИнБанк» в пользу ФИО1 отсутствуют.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Изложенное указывает на то, что выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания суммы уплаченной за подключение к программе страхования пропорционально сроку действия договора страхования с АО «МИнБанк» в пользу ФИО1 противоречат закону, фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат доказательства того, что со стороны Банка имело место незаконное или недобросовестное поведение по отношению к ФИО1 Не имеется оснований полагать, что взимание платы Банком за услугу и условия ее невозвратности при отказе от договора страхования нарушают права истца – потребителя услуги. Поскольку возврат комиссии за подключение к программе страхования предусмотрен сторонами не был, услуга Банком оказана, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Оказываемая Банком услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную по своей правовой природе от услуги по страхованию. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, который прямо не поименован в Гражданском Кодексе Российской Федерации и возможность заключения которого прямо предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации. Действия, связанные с организацией страхования заемщика Банком были осуществлены. Услуга по присоединению к договору страхования в части сбора, обработки и технической передачи страховщику информации о заемщике, связанной с включением его в список застрахованных лиц по договору страхования, была оказана Банком в полном объеме. ФИО1 был включен в список застрахованных лиц.

На основании изложенного выше суд признает незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 10 января 2023 года по обращению ФИО1 к АО «МИнБанк» о взыскании платы за присоединение к договору страхования.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов. При удовлетворении судом исковых требований финансовой организации, понесенный ею судебные расходы не подлежат взысканию, исходя из положений ст.ст. 98, 100 и 103 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 10 января 2023 года по обращению ФИО1 к Акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» о взыскании платы за присоединение к договору страхования.

В остальной части отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева