Дело № 2-1026/2023
УИД №73RS0015-02-2022-000713-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 24 января 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.02.2014 ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита в ООО «Нано-Финанс», в связи с чем, был заключен договор займа № на сумму 67 645 руб. 75 коп.
На основании Договора уступки прав требования № рт 21.02.2014 ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по договору АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего в порядке ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ, задолженность ФИО2 передана ФИО4, который на основании договора уступки прав требования (цессии) №2 передал право требования долга по данному договору займа ФИО1
Договор займа ответчиком не исполнен. Выданный истцу мировым судьей судебный приказ о взыскании долга был отменен на основании возражений должника.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 57 787 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 49 626 руб. 04 коп., проценты – 5 161 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 844 руб.
Истец, представители привлеченных к участию в деле в качестве Третьих лиц ООО «Нано-Финанс», Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2015 году она погасила всю задолженность. После указанной даты никаких претензий и требований к ней не предъявлялось. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 19.02.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2, на основании заявления заемщика, был заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора ООО «Нано-Финанс» предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. на срок 52 недели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере от 3,91169 до 4,95149 % в неделю, согласно графика платежей продукт «Оптимальный» (л.д.51-55).
ООО «Нано-Финанс» исполнило взятые обязательства, акцептовало оферту Заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа и выдало денежные средства путем зачисления на банковский счет указанный заемщиком. Данный факт ответчиком не оспаривается.
На основании договора № от 21.02.2014 об уступке права (требования), ООО «Нано-Финанс» уступило право (требование) по договору займа ОАО «Акционерное общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ». В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав, в реестр заемщиков включена ФИО2, размер задолженности 69 438 руб. 60 коп.(л.д. 7-9)
В соответствие с договором № уступки прав требования от 05.06.2020, АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» передало право требование по договору займа ФИО4 В Приложении №1 в Договору под номером 1122 значится ФИО2 (л.д.10-29).
По договору уступки прав требования от 03.07.2020, ФИО4 передал право требования по договору займа в отношении ответчика ФИО1, сумма задолженности, указанная в Приложении №1, составляет 54 787 руб. 15 коп. (л.д.30-49).
Договоры уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.
В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа заемщик согласилась с правом банка предоставлять информацию любым третьим лицам в случае перехода прав по договору займа.
При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной. В связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на день уступки права требования 05.06.2020 в сумме 54 787 руб. 15 коп., из которых: 49 626 руб. 04 коп. – основной долг и 5 161 руб. 11 коп. – проценты.
Ответчицей ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям договора займа от 19.02.2014, сторонами определен срок 52 недели, что соответствует 1 году.
Дополнительным соглашением к договору займа от 24.12.2015, заключенному между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО2, на дату его составления задолженность сторонами определена в сумме 67 645 руб. 75 коп. – основной долг, установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 11% годовых, изменен срок погашения долга – 36 месяцев от даты заключения дополнительного соглашения, ежемесячный платеж производится в размере 1/36 от суммы займа (л.д. 56).
Таким образом, по условиям договора займа последний платеж ответчиком должен быть произведен 24.12.2018, следовательно, срок, не превышающий три года до обращения истца в суд, заканчивается 24.12.2021.
Как следует из материалов дела, согласно отметки почтового отделения на конверте, настоящий иск был подан в суд 09.12.2022 (л.д. 98), то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.
По состоянию на 21.02.2014 (на первоначальный день уступки прав (требований) и 03.07.2020 (уступка прав истцу) задолженность по кредитному договору уже имелась, как следствие, истцу было известно о нарушении своего права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района гражданского дела № 2-1393/2021 следует, что 09.09.2021 (отметка на почтовом конверте) ИП ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа в сумме 54 787 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 49 626 руб. 04 коп., проценты – 5 161 руб. 11 коп.
На основании судебного приказа от 23 сентября 2021 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №N-№ от 19.02.2014 в сумме 54 787 рублей 15 копеек и судебные расходов по оплате государственной пошлины
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи от 20.01.2022 был отменен судебный приказ от 23.09.2021 о взыскании с ответчицы спорной задолженности.
Между тем, факт обращения истца 09.09.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа, последовавшего 20.01.2022, обращение с исковым заявлением 09.12.2022 имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.02.2014 и, соответственно, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.02.2014 в сумме 54 787 рублей 15 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023