УИД 03RS0031-01-2025-001278-26

№ 2 -949/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 06 ноября 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.09.2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит на покупку объекта недвижимости, с предоставлением обеспечения в виде залога объекта недвижимости в размере 3 200 000 рублей, сроком по 18.08.2048 (включительно), с уплатой процентов из расчета 14,9 % годовых (14,40 % на срок действия договора страхования). В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, кадастровый номер земельного участка №. Объект недвижимости приобретен в собственность ФИО1 Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемой с использованием настоящего кредита. Объект недвижимости был передан в залог кредитору, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на объект недвижимости была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Залогодержателем предмета ипотеки является «Газпромбанк» (АО). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 40 752 рубля и производится 18 числа каждого текущего календарного месяца. С учетом того, что заемщиком допущена непрерывная просрочка внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, 30.06.2025 Банк направил заемщику требования № о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 31.07.2025. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 13.08.2025 размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 3 920 690 рублей 68 копеек, из которых, 3 195 262 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 665 905 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 756 рублей 70 копеек – проценты на просроченный основной долг, 25 532 рубля 46 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 33 233 рубля 80 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Банком был привлечен независимый оценщик для определения текущей рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № № от 20.02.2025, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 799 000 рублей. Таким образом, банк полагает, что начальную продажу объекта недвижимости следует установить в размере, равном 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 3 039 200 рублей. Исходя из установленной отчетом ООО «Инвест Проект» № № от 20.02.2025 рыночной стоимости объекта недвижимости, 5 % от нее составляет 189 950 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность заемщика перед банком на 13.08.2025 составляет 3 920 690 рублей 68 копеек, что существенно превышает 5 % стоимости квартиры. Следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не имеется. Просит расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2023, заключенный с ФИО1, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2023, по состоянию на 13.08.2025 в размере 3 920 690 рублей 68 копеек, из которых, 3 195 262 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 665 905 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 756 рублей 70 копеек – проценты на просроченный основной долг, 25 532 рубля 46 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 33 233 рубля 80 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 444 рублей 83 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) за период с 14.08.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 712,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 3 039 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель «Газпромбанк» (АО) ФИО2 дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением дело просит рассмотреть без его участия в связи с выездом на работу, исковые требования банка в части взыскания основного долга и процентов признает, поясняя, что задолженность перед банком образовалась из-за трудного финансового положения. С начальной продажной ценой объектов недвижимости в размере 3 039 200 рублей согласен. Требования банка в части взыскания пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов просит снизить в связи с его явной несоразмерностью, нахождением на иждивении четверых несовершеннолетних детей, получением низкой заработной платы. В подтверждение своих доводов суду представил копии свидетельств о рождении детей и справку о заработной плате 2 НДФЛ.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2023 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 200 000 рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата кредита по 18.08.2048. Цель кредита – приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 712,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, целевое назначение (категория) земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями ипотечного кредита № от 08.09.2023.

Факт выдачи кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемого с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и регистрации ипотеки в пользу кредитора в ЕГРН.

Предмет залога по соглашению сторон оценивается (залоговая стоимость предмета залога) в сумме 4 000 000 рублей, в том числе, залоговая стоимость жилого дома – 3 600 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка – 400 000 рублей. При этом, стоимость предмета залога, указанная в настоящем пункте Индивидуальных условий, не признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 18 Индивидуальных условий).

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ему банком были направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ФИО1 перед «Газпромбанк» (АО) по состоянию на 13.08.2025 составляет в размере 3 920 690 рублей 68 копеек, из которых, 3 195 262 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 665 905 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 756 рублей 70 копеек – проценты на просроченный основной долг, 25 532 рубля 46 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 33 233 рубля 80 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 25 532 рубля 46 копеек, суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить до 3 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33 233 рубля 80 копеек до 5 000 рублей, в связи с явной его несоразмерностью. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Таким образом, исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 869 924 рубля 42 копейки, из которых, 3 195 262 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 665 905 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 756 рублей 70 копеек – проценты на просроченный основной долг, 3 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Далее, согласно п. 1 ст. 334, ст. 341, п. 1 и 3 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что предметом залога является приобретаемый земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № № от 20.02.2025, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 799 000 рублей, в том числе, жилой дом – 2 879 000 рублей, земельный участок – 920 000 рублей.

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у банка права требовать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое заложено по кредитному договору от 08.09.2023 для удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который ответчик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, правообладателем которых является ФИО1, о чем следует из Выписок из ЕГРН от 15.09.2023, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: ипотека.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется отчетом ООО «Инвест Проект» № № от 20.02.2025 об оценке недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, составило 3 799 000 рублей, в том числе, жилой дом – 2 879 000 рублей, земельный участок – 920 000 рублей, и, применив подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, определяет начальную продажную цены жилого дома в размере 2 303 200 рублей (2 879 000 рублей*80%) и земельного участка 736 000 рублей (920 000 рублей x 80%), путем продажи с публичных торгов.

Указанное заключение сторонами оспорено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № № от 08.09.2023, заключенного между «Газпромбанк» и ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 71 444 рублей 83 копейки. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 04.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Газпромбанк» (АО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2023, а именно: 3 195 262 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 665 905 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 756 рублей 70 копеек – проценты на просроченный основной долг, 3 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 444 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 712,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 3 039 200 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2023, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.