Дело № 33а-4593/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1764/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000994-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре Иорданашвили Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании решения об отказе в выдаче патента, решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1-ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента, сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указав, что 26.01.2023г. он прибыл в Российскую Федерацию с целью работы, зарегистрировался по месту пребывания, обратился в миграционную службу с заявлением об оформлении патента. Отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении административного истца принято решение от 15.02.2023 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Основанием для принятия данного решения послужило выявленное в ходе проведенной проверки наличие принятого в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Однако о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 не известно, никакие уведомления он не получал, с решением не ознакомлен. На основании ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, 17.02.2023г. ФИО1 сокращен срок временного пребывания и вручено уведомление № 39/7-Б/Н, согласно которому он должен покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок до 21.02.2023г., в случае неисполнения обязанности по выезду из Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации. С решениями об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, сокращении срока временного пребывания ФИО1 не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку принятыми решениями нарушаются права иностранного гражданина на получение разрешительных документов на территории Российской Федерации, в том числе дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Просит признать незаконным отказ отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента ФИО1; признать незаконным решение отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № 10 от 17.02.2023г. о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 20.03.2023г. отказано в принятии заявления ФИО1 об уточнении административных исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 с решением суда первой инстанции не согласился, сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УМВД России по Хабаровскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец ФИО1, административные ответчики: Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, на основании изложенного и ст. ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2023г. административный истец Матмусоев Халимжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин республики Таджикистан, прибыл в Российскую Федерацию. 13.02.2023г. ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об оформлении патента.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что 06.02.2023г. МО МВД России «Дальнереченский» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.08.2027г.

15.02.2023г. УВМ УМВД России по Хабаровскому краю принято решение № 22 об отказе в выдаче патента гражданину респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента получено ФИО1 17.02.2023г.

Учитывая, что решение об отказе в выдаче патента принято административным ответчиком на основании выявленной информации о наличии решения о неразрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации от 06.02.2023г., суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим миграционным законодательством и оснований к его отмене не имеется

Также судом установлено и следует из материалов дела, 17.02.2023г. УВМ УМВД России по Хабаровскому краю принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, в соответствии с которым гражданину респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации в срок до 21.02.2023г.

Уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации административный истец получил 17.02.2023г.

Основанием для принятия оспариваемого решения о сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации также послужило решение от 06.02.2023г. о неразрешении въезда в Российской Федерацию.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, руководствуясь Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нормами Международного права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о законности каждого оспариваемого решения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством, при отсутствии бесспорных доказательств административного истца, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют проанализированным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ согласно статье 2 которого под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 этого же Федерального закона.

Согласно положениям пункта 9.1 статьи 18 названного Федерального закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Из содержания решения № 22 от 15.02.2023 г. об отказе в выдаче ФИО1 патента следует, что основанием для его принятия послужило наличие ранее принятого в отношении данного иностранного гражданина решения от 06.02.2023 г. отделением по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» о не разрешении въезда на основании п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из содержания решения № 10 от 17.02.2023 г. о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации следует, что основанием для его принятия послужило решение от 06.02.2023 г. отделения по вопросам миграции МО МВД России « Дальнереченский» о не разрешении въезда на основании п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Учитывая наличие на дату принятия оспариваемых решений действующего решения отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» от 6.02.2023 г. о не разрешении въезда ФИО1 на основании п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое не отменялось и незаконным не признавалось, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в выдаче заявителю патента, и о сокращении срока временного пребывания. В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения административного искового заявления не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 КАС РФ. Уточнение административного искового заявления в части заявления дополнительного требования об оспаривании решения ОВМ МО МВД России « Дальнереченский» о не разрешении въезда в Российскую Федерацию как изменяющее одновременно и предмет и основания административного иска правомерно не принято судом к рассмотрению в силу требований части 1 статьи 46 КАС РФ. При этом, административному истцу разъяснено право на обращение с самостоятельным административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности.

Довод апелляционной жалобы о не разрешении судом первой инстанции ходатайства административного ответчика о привлечении к участию в деле МО МВД России « Дальнереченский» не свидетельствуют о незаконности принятого решения суда, поскольку права и обязанности указанного лица разрешены судом не были.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции по сути своей не опровергают, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют, имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Оснований, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: