Апелляционное определение по делу № 2А-867/2023 от 20.09.2023

УИД 69RS0037-02-2023-000023-92

Дело № 2а-867/2023 (№ 33а-4042/2023) судья – Тиранова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Каширской Е.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 5 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признаний бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил а:

23 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года он неоднократно водворялся в запираемые режимные помещения - камеры штрафного изолятора (далее – ШИЗО), помещение камерного типа (далее – ПКТ) и содержался в отряде со строгими условиями отбывания наказания (далее – СУОН), за вычетом перевода в ФКУ <данные изъяты>. Отсутствие подводки горячего водоснабжения (далее также ГВС) или иного (альтернативного) обеспечения его горячим водоснабжением в указанных помещениях существенно нарушило его права на ежедневную личную гигиену и соблюдение норм санитарии – он не мог поддерживать чистоту в камере, вымыть посуду, постирать белье, умыться и так далее.

Обеспечение названных помещений ИУ горячим водоснабжением является обязанностью администрации учреждения, а отсутствие такового влечет нарушение прав его, как осужденного, на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков в части необеспечения его горячим водоснабжением в период нахождения в запираемых режимных помещениях ИК-10 с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в камерах ШИЗО, ПКТ и отряде СУОН в названном исправительном учреждении с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года, за вычетом времени содержания в ЕПКТ ФКУ <данные изъяты>, в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Протокольным определением суда от 5 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

В письменных возражениях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области на административный иск указано, что жалоб и обращений по вопросу ГВС за спорный период от ФИО1 не поступало. Актов прокурорского реагирования по данному вопросу не выносилось. Права административного истца не нарушались.

В письменных возражениях на административный иск ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России указало, что согласно ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов», введенному в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2018-ст, помещения, в том числе, исправительных колоний рассматриваются как нежилые здания. СП 308.1325800.2017, предполагающий подводку горячей воды к умывальникам, распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений ИУ. Температура воды не влияет на гигиенические процедуры. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что в спорный период с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года содержался в камерах №, №, № – ПКТ, в камерах № - № – ШИЗО, и в отряде СУОН. Промежуточные переводы были в камеры № и №. Во всех перечисленных камерах отсутствовало горячее водоснабжение. В отряде СУОН на этаже были туалетные комнаты, имелся умывальник в камере, но горячее водоснабжение отсутствовало, как и во всех помещениях отряда. Отряд находился на втором этаже здания, на первый этаж доступа не имелось. В спорный период помывочные мероприятия осуществлялись раз в неделю в бане. Помещения №, №, № были оборудованы под баню, которые находились на первом этаже, куда проход осуществлялся через улицу. В умывальники в туалетных комнатах ГВС не подавалось. В помещениях ШИЗО, ПКТ имелись санитарные кабинки. Вместе с тем, отсутствие горячего водоснабжения в перечисленных камерных помещениях исключало возможность помыть посуду, надлежаще осуществить гигиенические процедуры. Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен. Обратился в суд тогда, когда узнал о праве на компенсацию от другого осужденного, выигравший спор в сентябре-октябре 2022 года. Ранее не знал, что отсутствие ГВС является нарушением. В период отбывания наказания в ИК-10 не мог подать жалобу на ненадлежащие условия содержания, его заявление прокурор по надзору, администрация учреждения не принимали. По данному вопросу он устно обращался в администрацию, где поясняли, что ГВС не положено. Наличие горячего водоснабжения в спорный период регламентировано приказом Минюста РФ № 130-ДСП. Сведения, изложенные в справках о поощрениях и взысканиях о периоде его нахождения в исправительном учреждении, не соответствуют действительности, поскольку в ФКУ <данные изъяты> он убыл в сентябре 2014 года, а не 6 августа 2014 года.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции, поддерживая письменные возражения, указала на статус помещений ШИЗО и ПКТ как нежилых. Раз в неделю одежда сдается в стирку в банно-прачечный комбинат. В помещении СУОН в спальных местах умывальники отсутствуют, находятся в отдельном помещении, где оборудованы горячим водоснабжением. Установлен бойлер, имеются инвентарные карточки. Здание СУОН построено в 1970 году, здание штрафного изолятора – 1963 году; согласно выписке из ЕГРН ПКТ находится в здании ШИЗО. В ПКТ предусмотрен только бочок с водой в здании, где расположена душевая. Реконструкция здания ШИЗО была завершена в 2020 году. На баланс учреждения здания были переданы сразу же после строительства. В ШИЗО и ПКТ туалеты в камерах и умывальники оборудованы холодным водоснабжением. Инвентарные карточки не предусматривают обозначение назначения зданий. В спорный период в Правилах в приложении к приказу № 4 был указан примерный распорядок, на основании которого руководитель колонии издавал акт, чтобы придерживаться требований, содержащихся в примерном образце правил, и соответственно, там указывался отдельный график работы бани.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тверской области – ФИО3 полностью возражала против удовлетворения требований, сославшись на отсутствие правовых оснований, указав, что административным истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий. В период строительства действовали «Временные нормы проектирования и строительства исправительно-трудовых колоний и городков воинских подразделений внутренних войск МООП РСФСР» 1963 года. В здании для проживания осужденных имеется подводка ГВС, в ШИЗО и ПКТ имеется душевая, к которой подведена горячая вода, здание введено в эксплуатацию в 1963 году, кипяченая вода подавалась осужденным по требованиям. Приказ Минюста РФ № 130-ДСП не распространяется на спорные правоотношения, поскольку нормативные требования не должны применяться к зданиям, спроектированным до утверждения приказа.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России –ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что отсутствие горячего водоснабжения не влияет на распространение инфекционных заболеваний и жизнедеятельность осужденных, стирка одежды осуществлялась в прачечных комбинатах, предусматривалась еженедельная помывка.

Помощник прокурора Карасев Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции указал, что административные требования удовлетворению не подлежат, доказательств нарушения прав административного истца нет, срок обращения в суд ФИО1 пропущен. Прокуратура ежемесячно проводит проверки в исправительных учреждениях, однако нарушений в части отсутствия горячего водоснабжения в спорный период не выявлено.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 5 июня 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении административного истца горячим водоснабжением в период его содержания в запираемых режимных помещениях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с 17 апреля 2013 года по ноябрь 2015 года, взыскании компенсации за нарушение прав и законных интересов, условий содержания в исправительном учреждении.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход Калининского муниципального района Тверской области в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

19 июля 2023 года ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что по делу установлено и не отрицается административными ответчиками отсутствие в камерах ШИЗО, ПКТ и отряде СУОН подводки горячего водоснабжения к умывальникам при ее наличии в зданиях с 2004 года. При этом требование о наличии горячей воды в умывальниках было предусмотрено пунктами 20.1 и 20.5 Инструкцией по проектированию ИУ и СУ УИС Министерства юстиции РФ от 2 июля 2003 года № 130-ДСП.

Заявитель жалобы полагает, что срок обращения в суд с административным иском не является пропущенным, поскольку он до настоящего времени продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав. Перевод лишенного свободы лица в другое исправительное учреждение не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопросов надлежащего содержания по существу и не прекращает его правоотношения с ФСИН России, имеющей ряд обязательств в отношении него.

Помимо этого считает, что судом необоснованно взыскана с него государственная пошлина, так как он не трудоустроен и не имеет на счету денежных средств. Изложенное свидетельствует о наличии обстоятельств для освобождения его от уплаты госпошлины.

В письменных возражениях помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу указано, что не установлено содержание административного истца в ненадлежащих условиях, ФИО1 пропущен срок обращения в суд. Просили решение суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Тверской области также просить обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку действующими на момент строительства зданий ИК-10 нормативными правовыми актами наличие горячего водоснабжения не предусматривалось. В спорный период здания были оборудованы душевыми с горячей водой. Настаивают на пропуске административным истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области – ФИО5, представитель ФСИН России, УФСИН России по Тверской области – ФИО3, представитель ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России – ФИО4, представитель Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 упомянутой статьи).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Из материалов административного дела следует, что в период с 17 апреля 2013 года по 5 августа 2014 года и с 6 августа 2015 года по 25 ноября 2015 года ФИО1 содержался в ФКУ ИК-10 УФСИН России Тверской области. В указанный период времени к осужденному неоднократно применялись взыскания в виде водворения в ШИЗО и ПКТ, он был переведен на строгие условия содержания.

Так, ФИО1 содержался: