Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года
УИД 78RS0023-01-2022-000158-44
Дело № 2-1044/2023 22 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства Cadillac SRX, 2011 года выпуска по рискам «Ущерб», «Угон», «Несчастный случай» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены повреждения, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что случай признан страховым и рассмотрен по риску «Ущерб» на условиях «Полной гибели», поскольку стоимость ремонта транспортного средства составляет более 75 % от максимальной страховой суммы. Не согласившись с ответчиком, истец обратилась в ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 540 481,82 руб., что значительно ниже 75% от максимальной страховой суммы по риску «Ущерб». Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения в сумме 540 481,82 руб. Из ответа АО «Совкомбанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для удовлетворения претензии не имеется. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 343 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 3 %, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства Cadillac SRX, 2011 года выпуска по рискам «Ущерб», «Угон», «Несчастный случай» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Cadillac SRX, г.р.з. Е № под управление водителя ФИО1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 727 066,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выдано гарантийное письмо, которым он гарантирует заключение с клиентом АО «Либерти Страхование» комиссионного договора годных остатков транспортного средства Cadillac SRX, а также оплату стоимости годных остатков транспортного средства в размере 577 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства превышает 75 % ремонтного предела ответственности от страховой суммы, стоимость годных остатков составила 577 000 руб.
Выплата страхового возмещения может быть произведена по одному из двух вариантов:
-выплата в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа (22 800 руб.) в размере 927 200 руб. при условии передачи страхователем годных остатков транспортного средства покупателю, представленному страховщиком по договору комиссии с указанием на реализацию годных остатков транспортного средства в пользу страховщика,
-выплата в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа (22 800 руб.) и за минусом стоимости годных остатков (577 000 руб.) в размере 350 200 руб. при условии оставления годных остатков транспортного средства страхователем в своем распоряжении.
Согласно экспертному заключению ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра.
Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции транспортного средства Cadillac SRX, г.№ 198, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 540 481,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» (не на условиях полной гибели автомобиля).
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик указал, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составила 727 066,55 руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели застрахованного транспортного средства.
На основании фактически проведенных торгов электронного аукциона определена стоимость годных остатков транспортного средства, которая составила 577 000 руб., а также предложено два варианта выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному об обязании страховщика выплатить страховое возмещение.
Из ответа финансового уполномоченного следует, что в принятии обращения отказано, поскольку заявленные требования превышают 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 350 200 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением.
Согласно экспертному заключению ООО «Перекресток» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac SRX, VIN № составляет 1 784 561 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 903 740,50 руб.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Cadillac SRX, VIN №, 2011 года выпуска, г.р.з. Е №, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дату события, с учетом износа составляет 503 200 руб. и 990 800 руб. без учета износа.
Величина среднерыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 957 800 руб.
Величина стоимости автомобиля в поврежденном состоянии после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (послеаварийная стоимость, стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет 233 400 руб.
Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.
Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 8, пункт 2 статьи 307, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В пункте 3 статьи 3 названного Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о размере страховой суммы.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п. 36).
В соответствии с п. 11.19 Правил комплексного страхования транспортных средств АО «Совкомбанк Страхование» при полной гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости застрахованного транспортного средства, предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов.
В соответствии с пунктом 11.19.1 Правил если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость застрахованного транспортного средства устанавливается посредством проведения страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления полной гибели застрахованного транспортного средства формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении застрахованного транспортного средства.
Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства превышает 75 % от максимальной страховой суммы.
Таким образом, по условиям договора страхования максимальная продажная стоимость застрахованного транспортного средства устанавливается посредством проведения страховщиком торгов.
В материалы дела ответчиком представлена информация о том, что по результатам фактически проведенных оргов электронного аукциона максимальное предложение за годные остатки принадлежащего истцу транспортного средства составило 577 000 руб.
В аукционе приняли участие ФИО7 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 представил гарантийное письмо о заключении с АО «Либерти Страхование» комиссионного договора ГОТС Cadillac SRX, а также об оплате стоимости ГОТС в размере 577 000 руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 320 ГК РФ если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.
Целью проведения торгов является оценка стоимости годных остатков, наиболее достоверно отражающей действительную стоимость поврежденного автомобиля с учетом его повреждений и сохранения функциональных свойств. Таким образом, проведение торгов в данном случае является лишь способом определения стоимости годных остатков, обязательным условием применения которого не является отчуждение автомобиля собственником.
В то же время, в случае передачи годных остатков страхователем страховщику, на основании обязывающего предложения будет совершена реальная сделка. Каких-либо доказательств того, что исполнение участником торгов своих обязательств по приобретению годных остатков не гарантировано и созданное предложение является недействительным в дело не представлено. Оснований не доверять документам, представленным в подтверждение результатов проведенных торгов, не имеется.
В связи с изложенным, размер страхового возмещения необходимо определять на основании наивысшего обязывающего предложения, то есть в порядке, установленном правилами страхования, в связи с чем сумма страхового возмещения в данном случае должна определяться с учетом стоимости годных остатков, определенной по результатам торгов.
Представленные документы, подтверждающие проведение торгов на дату, максимально приближенную к дате страхового случая, а также тот факт, что на названных торгах была представлена полная информация о транспортном средстве, в том числе перечень его повреждений, и сведения о действительном его техническом состоянии, подтверждаются материалами дела.
Принимая во внимание, что стороны добровольно заключили договор страхования на предусмотренных в нем условиях, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно определил стоимость годных остатков принадлежащего истцу транспортного средства путем проведения торгов и обоснованной выплатил страховое возмещение в сумме 350 200 руб. (950 000 руб. (максимальная сумма страхового возмещения) – 22 800 руб. (сума амортизационного износа) – 577 000 руб. (стоимость годных остатков по результатам аукциона).
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения суд не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая в рассматриваемом случае составляет 39 760 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о возможности выплаты страхового возмещения в сумме 350 200 руб., а также о необходимости предоставить реквизиты для получения страхового возмещения.
Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предоставил соответствующие реквизиты.
При этом, страховое возмещение было перечислено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 118 087,20 руб. ( 39 760 руб. х 3 % х 99 дней).
Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 39 760 руб.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учетом того, что ответчиком не приведено каких-либо исключительных обстоятельств в подтверждение заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 880 ((39 760 + 10 000) : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Санкт-Петербурга в размере 1 392,80 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 880 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 392,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья