РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6478/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.03.2025 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., сроком возврата до 30.03.2025 года. Вместе с тем, ответчик обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., неустойку за период с 31.03.2025 по 11.04.2025 года в размере 18 000 руб., и далее по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 346 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений, изложенных в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Судом установлено, что 20.03.2025 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа между физическими лицами.

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику заем в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок.

Проценты за использование суммы займа по Договору не устанавливаются (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком до 30.03.2025 включительно.

В силу п. 3.1.1. договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа в размере, указанном в пункте 1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленным в адрес суда оригиналом расписки, составленной ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что данная расписка свидетельствует о состоявшемся между сторонами спора договоре займа, что соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Согласно условий, заключённого между сторонами договора займа следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору Займодавец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх предусмотренных Договором штрафов, неустоек. (п. 4.1. договора)

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае если заемщик не производит возврат суммы займа, несвоевременно возвращает сумму займа, указанную в пункте 1.1 Договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% (одного процента) за каждый день просрочки от суммы займа по Договору.

Как следует из искового заявления, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем, истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 31.03.2025 по 11.04.2025 года, которая составляет 18 000 руб. (150 000* 1%: 12).

Таким образом, заявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору займа, включая неустойку, составила 168 000 руб. (состоящая из суммы основного долга в размере 150 000 руб. и неустойки в размере 18 000 руб.).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Учитывая изложенное, суд находит убедительными доводы истца, указывающие на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа в оговоренные сроки, принимая во внимание, что истцом, в соответствии со статьей 408 ГК РФ, в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа представлен долговой документ. При этом, ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа (долговой расписке) не представлено.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040 руб. оплаченной истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере 346 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения: *********** (идентификатор: паспорт гражданина РФ **********) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. Владивосток (идентификатор: паспорт гражданина РФ **********) сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., неустойку в соответствии с п. 4.2 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 31.03.2025 по 11.04.2025 года в размере 18 000 руб., далее подлежат взысканию неустойка за период с 12.04.2025 по 24.07.2025 года (по день вынесения решения) (104 дн.) в размере 156 000 руб.; далее с 25.07.2024 года (дня следующего, за днем вынесения решения) подлежат взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга (150 000 руб.) из расчета 1 % от суммы основного долга; почтовые расходы в размере 346 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 руб., на общую сумму 330 386 (триста тридцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме..

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.08.2025 года.

Судья Т.А. Попова