Дело № 2-982/2025

86RS0017-01-2025-001790-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту -Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору с (дата) по (дата) в сумме 1 130 093,55 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство KiaJDCEED, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), способ реализации- с публичных торгов.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ООО Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 599 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KiaRio, KiaJDCEED, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), по процентам- (дата). В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 226 330 руб. По состоянию на (дата) просроченная задолженность составляет 1 130 093,55 руб., в том числе: комиссия за ведение счета- 745 руб., иные комиссии- 2 360 руб., просроченные проценты- 136 303,86 руб., просроченная ссудная задолженность- 584 902,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 425,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 8,02 руб., неустойка на просроченную ссуду- 280,87 руб., неустойка на просроченные проценты- 3 902,86 руб., причитающиеся проценты- 401 165,35 руб. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. Истец полагал возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового имущества на судебного пристава-исполнителя при проведении соответствующей оценки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор от (дата) (номер) со следующими индивидуальными условиями кредитования: лимит кредитования 599 900 руб. на 360 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых с увеличением до 29,9% при невыполнении условий подпунктов 1 и/или 2 п.4 индивидуальных условий, с обязательством уплаты минимального обязательного платежа в размере от 12 382,44 руб. ежемесячно, по 30 число каждого месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора заемщиком является залог автотранспортного средства KiaJDCEED, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), залоговой стоимостью 600 000 руб. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (номер) от (дата) (п.п. 9, 10).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, предоставив (дата) ответчику кредит в размере 599 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ФИО1 нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору, представленными суду, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ФИО1 по договору от (дата) (номер) по состоянию на (дата) составила 1 130 093,55 руб., в том числе: комиссия за ведение счета- 745 руб., иные комиссии- 2 360 руб., просроченные проценты- 136 303,86 руб., просроченная ссудная задолженность- 584 902,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 425,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 8,02 руб., неустойка на просроченную ссуду- 280,87 руб., неустойка на просроченные проценты- 3 902,86 руб., причитающиеся проценты- 401 165,35 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от (дата) (номер) ответчик не отрицал, заявленный истцом ко взысканию размер задолженности не оспаривал. Суд разъяснил ему, что в силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от (дата)).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору от (дата) (номер) в сумме 1 130 093,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля KiaJDCEED, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), является ответчик ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает, что обращение взыскания на предмет залога- автомобиль KiaJDCEED, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН (номер)) задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) за период с (дата) по (дата) всумме 1 130 093 рубля 55 копеек, а также 46 300 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство модели KiaJDCEED, 2015г. выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору от (дата) (номер), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев