Дело №2-3356/2025

24RS0032-01-2025-001695-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А. с участием:

представителя истца ООО «СтройАктив» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройАктив» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройАктив» обратилось с вышеуказанным иском в суд, согласно которому просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения №-АР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 636,21 рублей, договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 563,11 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 030 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАктив» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №-АР, по условиям которого истец передал, а ответчик принял нежилое помещение №, общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>И. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли вышеуказанный договор, подписав соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №-АР от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи помещения и подписания соглашения ответчик имел задолженность по арендной плате в сумме 86 636,21 рублей. Пунктом 2 соглашения арендодатель предоставил арендатору срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок, подлежит начислению неустойка в размере 5% за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик задолженность не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был исключен из ЕГРИП.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройАктив» – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, ранее в заявление об отмене заочного решения указывал о необоснованной сумме неустойки, явно несоразмерной последствиям предполагаемого нарушения условий договора и противоречит положением ст.333 ГК РФ. Кроме того, выразил несогласие с расходами за оказание юридической помощи.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СтройАктив» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>И, помещение 566, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАктив» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор №-АР аренды нежилого помещения (далее Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение по адресу: <адрес>И, помещение 566. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания (п. 1.1., 1.3. Договора).

За пользование арендованным помещением арендатор ежемесячно производит оплату аренды, которая состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 900 рублей за 1 кв.м. Общая сумма постоянной части аренды составляет 45 180 рублей в месяц. Оплата аренды производится не позднее 25 числа каждого текущего месяца за последующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, теплоснабжения, холодной и горячей воды, водоотведения, негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по фактическим показаниям счётчика, услуг управляющей компании по содержанию общего имущества МКД, увеличенной на 6,38% (п. 3.1., 3.2., 3.5. Договора).

Арендатор принял на себя обязательства в частности своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, выполнять иные обязательства по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора).

Передача указанного нежилого помещения подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора №-АР аренды нежилого помещения. На момент подписания соглашения задолженность ИП ФИО2 по договору составляет 86 636,21 рублей. Стороны согласовали, что задолженность должна быть оплачена арендатором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели – это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести ответственность по своим обязательствам.

Поскольку ФИО2 нарушены условия по возврату задолженности по арендной плате определенной соглашением о расторжении договора №-АР аренды нежилого помещения, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «СтройАктив» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения №-АР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 636,21 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 563,11 рублей, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Из п. 2 соглашения о расторжении договора №-АР аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения указанного срока, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 5% от суммы долга.

ООО «СтройАктив» представлен расчёт, согласно которого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 563,11 рублей, исходя из следующего расчета (86 636,21 рублей х 68 дней х 5%).

С учетом установленной суммы задолженности расчет суммы неустойки на дату принятия решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 013 643,66 рублей, исходя из следующего расчета (86 636,21 рублей х 234 дня х 5%).

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 308 206,77 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств, отсутствие тяжких последствий для истца суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что взыскание неустойки как санкции за ненадлежащее исполнение обязательства не должно влечь для взыскателя необоснованной выгоды перед должником.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 206,77 рублей до 55 000 рублей.

Кроме того, исходя из позиции стимулирования ответчика по исполнению обязательств и принципа недопущения обогащения истца, суд также считает возможным снизить неустойку на период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей, суд учел, что их несение подтверждено договором оказания услуг 01/03/19-СА от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актами сверки взаимных расчетов.

При этом, доказательств, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных представителем услуг по рассмотренному (составление и подача искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях) делу либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат. Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

Учитывая изложенное с ФИО2 в пользу истца ООО «СтройАктив» подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройАктив» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0419 №) в пользу ООО «СтройАктив» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения №-АР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 636,21 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 030 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройАктив» неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Фадеев И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.