ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2543/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2023 в размере 411871,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32796,79 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Хонда СR-V, 2006 года выпуска, ссылаясь на то, что 10.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 402449 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки Хонда СR-V, 2006 года выпуска. Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако нарушил договорные обязательства. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 332555,62 руб. По состоянию на 15.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 411871,61 руб. Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 330949 руб., на 60 месяцев, под 9,9 % годовых. Ежемесячный платеж 12098,18 руб., каждого десятого числа месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки HONDA, CR-V, 2006 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, он уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

С индивидуальными условиями предоставления кредита, общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, заявлении-оферте.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

10.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества №, автомобиля марки HONDA, CR-V, 2006 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В п.2.3 договора указано, что залогодатель ФИО2 согласна отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом (автомобилем).

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчиком произведены выплаты в размере 332555,62 руб.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11.05.2023, на 15.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 363 дня.

Согласно расчету по состоянию на 15.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 411871,61 руб.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия у него задолженности или ее погашения суду не предоставлено.

ПАО «Совкомбанк» 15.07.2025 направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование № не выполнено, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах с учетом приведенного законодательства РФ, поскольку достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При этом, в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 10.04.2023 является залог транспортного средства марки HONDA, CR-V, 2006 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, по договору залога.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО2

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.352 ГК РФ, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HONDA, CR-V, 2006 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, и считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - путем реализации на публичных торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи, с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 32796,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023 в размере 411871,61 руб., а также государственную пошлину в размере 32796,79 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки HONDA, CR-V, 2006 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 21.11.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.