Приговор по делу № 1-168/2023 от 20.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при помощнике судьи Яргуниной А.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001286-32) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

03.10.2022, примерно в 11 часов 59 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, совершил мелкое хищение товара: шампунь «Хэден Шелдерс» 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 267 рублей 21 копейка без учета НДС, за единицу товара, и шампунь «Хеден Шелдерс» энергия океана, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 267 рублей 21 копейка без учета НДС, за единицу товара, причинив тем самым ООО «Агроторг», ущерб на общую сумму 1068 рублей 86 копеек без учета НДС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

08.10.2021 постановлением Мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19.10.2021. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу 19.10.2022 постановления о назначении административного наказания и до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, административный штраф не оплатил, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Далее, 21.12.2022, примерно в 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, поочередно взяв со стеллажа открытой выкладки товара: шампунь «SYOSS MEN POWER» для нормальных волос, объемом 450 мл. в количестве 2 штук, каждый стоимостью 260 рублей 13 копеек без учета НДС, на общую сумму 520 рублей 26 копейки без учета НДС, гель для душа «NIVEA MEN BOOST» 3 в 1, объемом 500 мл, стоимостью 321 рубль 13 копеек без учета НДС, гель для душа «PALMOLIVE COLG MEN СПОРТ», объемом 750 мл., стоимостью 333 рубля 00 копеек без учета НДС, шампунь «Bodyart» 2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью 40 рублей 00 копеек без учета НДС, которые сложил за пояс штанов, надетых на нем. Затем, ФИО1 направился в сторону выхода из торгового зала, где минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул помещение магазина. С места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1214 рублей 39 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Далее, 31.12.2022, примерно в 13 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа открытой выкладки товара, дезодорант «REXONA» нежно и сочно, объемом 150 мл. в количестве 4 штук, каждый стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС, на общую сумму 755 рублей 24 копейки без учета НДС, которые сложил за пояс штанов, надетых на нем. Затем, ФИО1 направился в сторону выхода из торгового зала, где минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул помещение магазина. С места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 755 рублей 24 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.01.2023, примерно в 10 часов 19 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, прошел в отдел с бытовой химией и косметическими средствами, где находясь у стеллажа с товарами, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял с полки стеллажа в руки товар, а именно гель для душа «NIVEA MEN BOOST» 3 в 1, объемом 500 мл., в количестве 3 штук, каждый стоимостью 321 рубль 13 копеек без учета НДС, гель для душа «PALMOLIVE MEN» 3 в 1, арктический ветер, объемом 250 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 133 рубля 70 копеек без учета НДС, гель для душа «PALMOLIVE MEN» 3 в 1, спорт, объемом 750 мл., в количестве 2 штук, каждый стоимостью 333 рубля 00 копеек без учета НДС, гель для душа «OLD SPICE WHITEWATER», объемом 400 мл., в количестве 2 штук, каждый стоимостью 281 рубль 64 копейки без учета НДС, шампунь для волос «SYOSS MEN POWER», объемом 450 мл., в количестве 2 штук, каждый стоимостью 260 рублей 13 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 2846 рублей 63 копейки без учета НДС, который сложил за пояс штанов, надетых на нем. Затем ФИО1 направился в сторону выхода из торгового зала, где минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул помещение магазина. С места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2846 рублей 63 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поскольку в настоящее время находится на длительном стационарном лечении в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно тяжелого материального положения. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которого положения главы 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные в ходе дознания исковые требования поддерживают.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по одному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: <данные скрыты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний), оказание помощи в отношении своей матери-пенсионерки, а также сожительницы, являющейся инвалидом, и ее несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами, однако, вопреки доводов подсудимого, подобного рода сведения материалы уголовного дела не содержат, напротив установлено, подсудимый являлся трудоспособным, имел возможность работать с целью получения средств к существованию.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 заявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 16.10.2013г.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, в том числе аналогичной направленности, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не окажется эффективным для исправления подсудимого.

Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО1 совершил до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 22.05.2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, вид исправительного учреждения определить с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание характер совершенного преступления, его личность, отношение к исполнению ранее назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Наряду с наказанием в соответствии со ст. 309 УПК РФ следует рассмотреть исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным представителем потерпевшего о возмещении материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» в размере 1214,39 рублей, без учета НДС, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подсудимый согласился с суммой ущерба, в связи с чем, считает возможным гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу ООО «Агроторг», удовлетворить, взыскав с подсудимого общую сумму ущерба в размере 1214,39 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на содержание под стражу с целью исполнения приговора. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время нахождения под стражей подлежит зачету в отбытый срок наказания.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 22.05.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему делу ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей по настоящему делу с 20.07.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 22.05.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» сумму причиненного ущерба в размере 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 39 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий А.М. Белозерова