Дело № 2-1-5173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Посевкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль , государственный регистрационный знак №. Истец обратился за получением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в сумме рублей, впоследствии по досудебной претензии истца произведена доплата в размере рублей в счет стоимости ремонта, рублей в счет неустойки, 3 000 рублей в счет финансовой санкции. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по обращению истца, с ответчика довзыскано страховое возмещение в размере рублей. Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка на сумму рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере рублей, почтовые расходы в сумме 104 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Также просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде разницы между полученной страховой выплатой и реальным размером ущерба, в сумме рублей 96 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей 14 копеек, указав, что по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, причинен ущерб истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба прекращено определением суда в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленных суду возражениях просили снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. И снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещавшееся о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Финансовый уполномоченный представил в суд письменные пояснения относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, в том числе, копию материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю , государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков 16 ноября 2021 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в способ получения возмещения – путем безналичного перечисления по предоставленным реквизитам.

21 декабря 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения

Не согласившись с размером выплаты, 10 января 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

20 января 2022 года ПАО СК «Рогосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в сумме 6100 рублей.

20 января 2022 года ответчик выплатил истцу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 16 260 рублей (произведено удержание налога на доходы в размере 2 430 рублей).

Решением финансового уполномоченного от 24 марта 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере рублей.

Решение вступило в силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму рублей, взысканной решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, истцу финансовым уполномоченным отказано по мотиву начисления такой неустойки в случае неисполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо по решению финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение двадцати календарных дней (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) исполнил не в полном объеме. Доплата страхового возмещения в сумме рублей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком нарушен срок исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего по делу не установлено

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленной на сумму 30 500 рублей.

Расчет неустойки, таким образом, следующий: 30 500 рублей х 1% х 122 дня = рублей.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, связанных с уважительностью причин несвоевременной выплаты страхового возмещения, учитывая период просрочки, суд полагает, что оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

На основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий, характера правоотношений сторон суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 104 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Довзыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей, судебные расходы в сумме 104 рубля 90 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1616 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева