РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880/23 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19% годовых с 12.10.2022г. по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №10/18/77000-КЛ) был заключен Договор №2020-5796/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение No1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 28.02.2014 года к заемщику: ФИО1. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 28.02.2019 под 19% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в обусловленный договором срок, уплатить на нее указанные в договоре проценты. Ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.10.2022г. составляет сумма.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки в суд не поступали, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика фио - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила письменные возражения в материалы дела.
Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, ответчику выдан кредит на сумму сумма, под 19% годовых на срок до 28.02.2019 года.
17.09.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №10/18/77000-КЛ), заключен договор цессии №2020-5796/55, истцом приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору от 28.02.2014г. <***>.
Истец указывает, что по состоянию на 11.10.2022г. задолженность ответчика составила сумма.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Нэйва» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанибанк», срок кредита – до 28.02.2019 г.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет 01.03.2019г.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
28.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №337 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, который был отменен определением от 20.08.2020г.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу ст.204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца истек 01.03.2022г.
Истец согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором поступило настоящее исковое заявление, обратился в Тимирязевский районный суд адрес 03.11.2022г., то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 28.02.2014г. <***>, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.