УИД: 66RS0017-01-2022-000898-91

Гражд. дело № 2-40/2023 (2-754/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 января 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указал, что 06.07.2020 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № на сумме 532 060 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» 06.07.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив обусловленную сумму. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 538 125 руб. 38 коп., из которых 489 754 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 34 157 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 3 833 руб. 51 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 380 руб. – страховая премия. 09.10.2021 банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность в установленные сроки не погашена. АО «Тинькофф банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 14 213 руб. 51 коп., из которых пени на сумму не поступивших платежей 3 833 руб. 51 коп., страховая премия – 10 380 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 586 руб. 54 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества – 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль FordFocus, категории B, VINX9FKXXEEВKBP54580, 2011 г.в., установив начальную продажную стоимость 562 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ ОМВД России по Артинскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> 28.02.2015 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем личного получения судебной повестки, направленной заказной корреспонденцией по месту жительства, что расценивается судом как надлежащее уведомление, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из имеющихся в деле документов, 06.07.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 532 060 руб. на срок 59 мес., процентная ставка 22,2 % годовых, а при участии заемщика в Программе защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий – 14,2.

Условия Кредитного договора изложены в Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах и Заявлении - Анкете, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Заявлению - Анкете заемщик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласен с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитаи Тарифами по продукту «Автокредит» предусмотрена неустойка (штраф, пени) 01,%, которая начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неуплаты соответствующего платежа.

Кроме того, Тарифами по продукту «Автокредит» предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в размере 0,39 % от первоначальной суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В Заявлении - Анкете не указано на не согласие Заемщик участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Заявления-анкеты, приобретаемый за счет кредита автомобиль FordFocus, категории B, № 2011 г.в.предоставляется Банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору. Составными частями договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета заемщика.

Согласно договору купли - продажи от 06.07.2020 года между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» и ФИО1 предметом договора является транспортное средство: автомобиль марки Ford Focus, категории B, № 2011 г.в., которое приобретено за 644 000 руб., в том числе за счет заемных денежных средств в размере 528 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и их размер, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор.

Согласно представленным АО «Тинькофф Банк» и исследованным в судебном заседании расчетам, размер задолженности ответчика составляет 538 125 руб.38 коп., в том числе просроченный основной долг 489 754 руб. 05 коп., просроченные проценты – 34 157руб. 82 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3 833 руб. 51 коп., страховая премия – 10380 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета об оплате задолженности в 30-дневный срок, направив его почтовым отправлением. Начисление процентов и штрафных санкций прекращено с даты выставления счета.

13.01.2022 г. по заявлению истца нотариусом г. Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре №) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с 07.06.2021 года по 11.10.2021 года в размере 489 754 руб. 05 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34 157 руб. 82 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5619 руб. 56 коп. По информации, размещенной на сайте службы судебных приставов, задолженность ответчика составляет 524 795 руб. 52 коп. (исполнительное производство № от 19.03.2022).

Расчет суммы пени и страховой премии судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку заемные денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, доказательства обратного суду не представлены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, исполнительной надписью нотариуса от 13.01.2022 г. взыскана задолженность по основному долгу и процентам, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма начисленных пени и страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании расчета, представленного банком и не оспоренного ответчиком. Доказательств несоразмерности суммы неустойки суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Разрешая требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ответа ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, в настоящее время транспортное средство марки Ford Focus, категории B, №, 2011 г.в., зарегистрировано на ФИО1

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, категории B, №, 2011 г.в., путем его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, суд полагает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком расходы по проведению оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 рублей (платежное поручение № 174 от 11.11.2022 г.), поскольку определение текущей стоимости залогового имущества необходимо для оценки соразмерности требования об обращении взыскания на заложенное имущество сумме задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6568 руб.54 коп. подтверждаются платежным поручением № 53 от 11.11.2022 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568 руб. 54 коп. (568 руб. 54 коп. - по требованию имущественного характера о взыскании задолженности + 6 000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) пени по кредитному договору № от 06.07.2020 года в размере 3 833 руб. 51 коп., сумму страховой премии в размере 10 380 руб., расходы на проведение оценки имущества – 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568 руб. 54 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.07.2020 года в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» №) путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде транспортного средства – автомобиля марки Ford Focus, категории B, №, 2011 г.в.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>