Решение по делу № 2-2463/2022 от 06.07.2023

Дело № 2-352/2023 (2-2463/2022)

УИД: 23RS0004-01-2022-004946-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г-к Анапа 06 июля 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре-помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой - одноэтажное строение размером (ориентировочно) 10,5 х 10,5 м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, по адресу: Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Анапский, (...), обязании ФИО1, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос - одноэтажное строение размером (ориентировочно) 10,5 х 10,5 м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, по адресу: Краснодарский край, р(...), в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование искового заявления администрация муниципального образования город-курорт Анапа указала, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для садоводства и огородничества», по адресу: Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р(...), принадлежит на праве собственности ФИО1, где ходе осмотра, с территории общего пользования, установлено что на земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства размером (ориентировочно) 10,5 х 10,5 м., имеющий признаки индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано. В связи с тем, что территориальная зона в которой находится земельных участок не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов и ссылаясь на ч. 6 ст. 36 ГрК РФ, п. 1 ст. 78 ЗК РФ, ч. 6 ст. 79 ЗК РФ, п. 1 ст. 222 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, п. 22 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 125 ГК РФ, ст. 2 ГрК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 42, 45, 60, 62, 60, 76 ЗК РФ, п. 2 ст. 62 ЗК РФ, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, п. 3 ст. 206 ГПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, ст. 51 ГрК РФ, обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2, действующую на основании доверенности от 09.03.2023 № 103-07-2743/23, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru/.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился. Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru/.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в редакции от 27.03.2019), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, и не просившие об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель

Из п. 24 постановления № 10/22 следует, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В п. 16 ст. 1 ГК РФ застройщик определен как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для садоводства и огородничества», по адресу: Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Анапский, (...), принадлежащий на праве собственности ответчику.

Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

В ходе проведения осмотра, с территории общего пользования, уполномоченными лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства размером (ориентировочно) 10,5 х 10,5 м., имеющий признаки индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано. Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов капитального строительства, что подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от 30.08.2022.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования – «для садоводства и огородничества», расположенный по адресу: (...), ЗАО АФ «Гостагаевская», секция 42, контур 17, принадлежит на праве собственности ФИО1, где сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 09.08.2022 № КУВИ-001/2022-135662800.

В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования – «для садоводства и огородничества» расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), отсутствуют зарегистрированные объекты капитального строительства.

Из справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 относится по функциональному зонированию к зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» указанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых градостроительные регламенты не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8 настоящего Федерального закона.

Распространение действия норм, указанных в ч. 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию. Это же указывается Верховным Судом РФ в абз. 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Абз. 2 п. 2 ст. 79 ГПК РФ гласит о то, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НО ГАРАНТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики здания: Одноэтажное строение расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

2. Соответствует ли капитальное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 17 требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности?

3. Создает ли конструкция здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапаский район, (...) угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли указанное строение права и интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей?

4. К какому виду объектов капитального строения относится здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапаский район, (...)

По первому вопросу экспертом было установлено, что cооружение в объемно-планировочном отношении имеет неправильную прямоугольную конфигурацию в плане по пятну застройки, по наружным размерам – 9,0 х 9,0 х 9,0 х 3,37 х 2,0 х 3,98 х 2,0 х 1,98 м. Площадь застройки – 89,0 кв.м. Количество этажей - 1 этаж. Максимальная высота здания – 4,2 м. Этажность – 1 этаж. Общая площадь объекта – 82,5 кв.м. Конструктивная схема здания – с продольными и поперечными несущими стенами. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен и перекрытия. Фундамент – монолитный железобетон. Наружные стены, внутренние стены – блок. Кровля – скатная, покрытие металлопрофиль. Инженерное обеспечение: Водоснабжение – скважина. Канализация - септик. Вентиляция: удаление воздуха осуществляется из верхней зоны помещений посредством каналов в стенах. Электроснабжение: основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к городским электрическим сетям. Проводка скрытая. Отопление – отсутствует. Общая площадь объекта составляет: 82,5 кв.м, габаритные размеры в плане 9,0 х 9,0 х 9,0 х 3,37 х 2,0 х 3,98 х 2,0 х 1,98 м., высота – 4,2 м., площадь застройки – 89,0 кв.м. степень готовности: Строительство не завершено, не выполнены наружные отделочные работы (облицовка фасада) и отсутствует внутренняя отделка, количество этажей: 1, материал стен: блок, номер кадастрового квартала, в котором находится объект: 000, вид или виды разрешенного использования земельного участка: для садоводства и огородничества, кадастровый номер земельного участка: 000

По второму вопросу экспертом было установлено, что объект, расположенный на земельном участке адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) соответствует требованиям строительных норм и правил, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности, а также пришел к выводу, что исследуемый объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), находится в территориальной зоне, где градостроительные регламенты, для которых не установлены, в связи с этим произвести сопоставления не представляется возможным.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что объект, расположенный на земельном участке адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

-находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительных конструкций сооружений в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

- соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Исследование вопроса о нарушении исследуемым объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, не проводится, поскольку относится к правовой категории и не входит в компетенцию эксперта.

По четвертому вопросу экспертом было установлено, что объект, расположенный на земельном участке адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 17, является индивидуальным жилым домом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГАРАНТ» №56-06/2023 от 13.06.2023, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводства, садоводство или огородничество для собственных нужд;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительским кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научны организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития из традиционного образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, судом установлено, что территориальная зона, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 000 не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, которое в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поскольку ответчик не доказал правомерности размещения спорного объекта на спорном земельном участке, постольку размещением спорного объекта нарушены градостроительные нормы и правила, исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 10 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 10 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Кроме того, присужденная неустойка в сумме 10 000 руб. не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме, учитывая, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании строения постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой - одноэтажное строение размером (ориентировочно) 10,5 х 10,5 м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, по адресу: Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Анапский, (...)

Обязать ФИО1,00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос - одноэтажного строения размером (ориентировочно) 10,5 х 10,5 м. возведенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, (...)

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, 000 юр. адрес: <...> (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.