Дело № 2-1759/2025 ...
УИД 33RS0005-01-2025-002411-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Яворской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 109) просил:
признать совместно нажитым имуществом квартиру с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ...;
произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним, ФИО2 и ФИО3 право собственности на указанную квартиру в равных долях, т.е. по ... доли в праве за каждым;
прекратить режим общей совместной собственности на указанную квартиру;
признать обязательства по кредитному договору № ... года, заключенному между ним и ФИО2 с одной стороны, и ПАО Сбербанк с другой стороны, их с ФИО2 общим долгом.
В обоснование иска указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен брак. От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка – ***. В период брака ими за счет средств материнского капитала и кредитных денежных средств была приобретена в общую совместную собственность квартира с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: .... Фактически брачные отношения между ним и ФИО2 прекращены в мае 2025 года. По состоянию на июнь 2025 года обязательства по кредитному договору № ... от ... года не исполнены в полном объеме, задолженность по договору составляет ... коп. Поскольку во внесудебном порядке они не смогли произвести раздел совместно нажитого имущества, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 28), уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 49), исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (л.д.110-112).
Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв на иск, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 102).
Из письменного отзыва следует, что ПАО «Сбербанк России» не возражает против определения долей каждого из бывших супругов в кредитном обязательстве, но отмечает, что указанные доли будут определять только объем прав и обязанностей каждого из бывших супругов во взаимоотношениях между ними (по возможной выплате компенсации), при этом ответственность бывших супругов перед Банком как созаемщиков по кредитному договору № ... года будет оставаться солидарной (л.д. 102).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае признания иска суд удовлетворяет заявленные исковые требования, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
В силу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15).
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ... года (л.д. 26). От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ***. (л.д. 27).
Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности супругов и соглашение об определении долей супругов в общем имуществе между ФИО1 и ФИО2 не заключались, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.
В период брака супругами, в том числе за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала, приобретена квартира с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: Владимирская ... (л.д. 8-9,10).
Согласно кредитному договору № ... года, заключенному между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, последним предоставлен кредит в размере ... коп. на приобретение квартиры с кадастровым номером ... общей площадью ....м, расположенной по адресу: ... (л.д. 15-24).
Использование ФИО2 средств материнского капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья, расположенного по адресу: ... подтверждается информацией ОСФР по г. Москве и Московской области от 7 августа 2025 года (л.д. 42).
По сведениям из ЕГРН по состоянию на 25 июля 2025 года квартира с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 35-36).
2 мая 2024 года произведена государственная регистрации ограничения права и обременение данного объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок со 2 мая 2024 года до полного исполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: ..., приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке – договору купли-продажи от 27 апреля 2024 года, за счет средств материнского капитала и денежных средств, полученных ими по кредитному договору № ... года, следовательно, является общим имуществом супругов.
Производя раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание признание ответчиком иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним, ФИО2 и ФИО3 права собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях, т.е. по 1/3 доли в праве за каждым. Режим совместной собственности имущества ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: ... в этом случае подлежит прекращению.
Обязательства по кредитному договору № ... года, заключенному между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, суд признает общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и учитывает, что определение долей в общем имуществе не повлияет на условия кредитного договора и правовых последствий для ПАО «Сбербанк» не понесет. Права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, поскольку объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером ... кв.м, расположенную по адресу: Владимирская ...
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом:
признать за ФИО6, ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером ... кв.м, расположенную по адресу: ..., в равных долях, т.е. по 1/3 доли в праве за каждым;
прекратить режим общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ....м, расположенную по адресу: ....
Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № ... года, заключенному между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ... А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.
Председательствующий ... А.В. Петрова
...