51RS0020-01-2025-000389-39 Дело №2-387/2025

Мотивированное решение составлено 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №..., которому предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 20 января 2026 года под 83,95% годовых от суммы займа. В целях обеспечения исполнения договора займа ФИО1 передал в залог микрокредитной компании транспортное средство марки «Ниссан Бассара», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №... VIN: отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №.... Направленное в адрес ответчика уведомление об исполнении обязательств по договору займа оставлено без ответа, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Истец ООО МК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с ФИО1 в сою пользу задолженность по договору потребительского займа №... от 12 июля 2024 года в размере 134 864,09 рублей, проценты по договору займа за период с 12 июля 2024 года по 25 марта 2025 года в размере 21 713,12 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 349,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 705 рублей и почтовые расходы в размере 115,5 рублей, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 134 864,09 рублей начиная с 26 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Ниссан Бассара», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №... VIN: отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 240 000 рублей.

Истец ООО МК «Центрофинанс Групп», извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого микрокредитная компания предоставила ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата – 20 января 2026 года под 83,95% годовых.

При заключении договора потребительского займа ответчик был ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа.

Из пункта 6 договора потребительского микрозайма следует, что оплата производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата займа последнему начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

ООО МК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив на банковскую карту ФИО1 заемные денежные средства.

Ответчиком обязательства по надлежащему исполнению условий договора потребительского займа длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту своевременно не погашались.

За период с 12 июля 2024 года по 25 марта 2025 года задолженность составила 156 926,95 рублей, из которых сумма основного долга – 134 864,09 рублей, проценты за пользование займом – 21 713,12 рублей, неустойка – 349,74 рублей.

Расчет суммы неустойки произведен в соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа (20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств) и составил 349,74 рублей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Иной расчет ответчиком не предоставлен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из данной правовой нормы, пункт 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняет, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, если условия заключенного договора не исполняются, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по 25 марта 2025 года, согласно заявлению истца, следовательно, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга 134 864,09 рублей, начиная с 26 марта 2025 года до фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты, но не более, чем 5 кратного размера суммы займа с учетом взысканных процентов в размере 21 713,12 рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из требований части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1.2 Договора залога транспортного средства №... от 12 июля 2024 года следует, что предметом залога является автомобиль марки «Ниссан Бассара», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №... VIN: отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 240 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Ниссан Бассара», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №... VIN: отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., путем реализации на публичных торгах.

Вместе с тем суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества ввиду следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ООО МК «Центрофинанс Групп» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 708 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 25 марта 2025 года.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 115,50 рублей. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 27 марта 2025 года с отметкой почтового отделения.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 115,50 рублей, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 823,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору потребительского займа №... от 12 июля 2024 года в размере 134 864 рубля 09 копеек, проценты по договору потребительского займа за период с 12 июля 2024 года по 25 марта 2025 года в размере 21 713 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 349 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 708 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору потребительского микрозайма №... от 12 июля 2024 года в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 134 864 рубля 09 копеек, начиная с 26 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты, но не более, чем 5 кратного размера суммы займа с учетом взысканных процентов в размере 21 713 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Ниссан Бассара», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №... VIN: отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова