УИД 77RS0022-02-2022-021782-93

№ 2-2475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа № 22/04/77/012838 от 8 апреля 2022 года, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85,00% годовых за период с 29 ноября 2022 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код путем продажи с публичных торгов, указывая в обоснование исковых требований, что 8 апреля 2022 года между истцом ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 22/04/77/012838 в электронной форме. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Кэшдрайв» перевел ответчику ФИО1 на банковскую карту денежные средства в размере сумма под 85,0% годовых сроком на 60 мес., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога N 2022-006-927955-830 от 12 апреля 2022 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestrzalogov.ru/search/index. В соответствии с п. 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 11 июля 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28 ноября 2022 года составляет сумма, из которых: сумма- задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; сумма - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В случае удовлетворения судом исковых требований истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 85,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – сумма по дату расторжения договора займа включительно.

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 8 апреля 2022 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 22/04/77/012838, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 85,0% годовых, сроком возврат 8 апреля 2027 года. Погашение кредита предусматривало внесение ежемесячных платежей в размере сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 8 апреля 2022 года. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа.

Согласно пункту 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога N 2022-006-927955-830 от 12 апреля 2022 года года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www. reestr-zalogov.ru/search/index.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского займа перед ООО МФК "Кэшдрайв" составляет сумма, из которых: сумма- задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; сумма - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

Ответчику направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом было установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, а ответчиком не представлено доказательство обратного, задолженность и проценты по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования о расторжении договора, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85,0% годовых за период с 29 ноября 2022 года по дату расторжения Договора займа включительно, что предусмотрено условиями договора.

В соответствии с договором потребительского займа, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество - марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, на основании ст. ст. 348 - 350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика фио в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 22/04/77/012838 от 8 апреля 2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв», ИНН <***> сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв», ИНН <***> сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 85,00% годовых за период с 29 ноября 2022 года по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным-приставом исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.