РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7209/2022 по иску ФИО1 (СНИЛС: <***>) к ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права» (ОГРН:<***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права», в котором просит взыскать с ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права» денежные средства, уплаченные по Договору на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2021 г. между истцом и ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права» был заключен договор об оказании юридических услуг №1709/21, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать юридические услуги. Стоимость услуг составила сумма
Истец, в свою очередь, оплатил стоимость оказания услуг частично, в размере сумма
Ответчик обязательства по договорам по настоящее время надлежащим образом не выполнил. На претензию истца ответчик не ответил.
Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который требования с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен, мнения по иску не представил.
Третье лицо не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На претензию истца ответчик не ответил.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 17.09.2021 г. между истцом и ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права» был заключен договор об оказании юридических услуг №1709/21, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать юридические услуги. 17.09.2021 г. между истцом и ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права» был заключен договор об оказании юридических услуг №1709/21, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать юридические услуги.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 составляет сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.
Помимо указанного, положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из представленных документов следует, что акт об оказании юридических услуг истцом был подписан относительно п. 1.2.1 Договора, истцу были оказаны услуги в полном объеме, тем самым стороны подтвердили, что относительно оказанных услуг претензий друг к другу не имеют.
В остальной части договора, акты об оказании юридических услуг истцом не были подписаны.
Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договором на оказание юридической помощи, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.
В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании в пользу потребителя уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма подлежащими частичному удовлетворению. П. 1.2.1 Договора был исполнен, что подтверждено актом об оказании юридических услуг, оплата на основании прил. 2 к Договору составила сумма
В этой связи, суд находит подлежащими к взысканию уплаченных по договору №1709/21 денежных средств в размере сумма (стоимоть неоказанных услуг).
Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права» в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма + сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Коллегия Юристов Эволюция Права» в доход бюджета государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен