Решение по делу № 2-6845/2023 от 04.12.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о государственной регистрации перехода права собственности.

Дело №2-6845/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-001108-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

04 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что является собственником судна «Малибу», идентификационный номер [Номер], тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна О1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR, год и место постройки [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес] материал корпуса: стеклопластик, главные машины: Mercruiser 350, 1, 300 л.с., номер двигателя: [Номер] габаритные размеры судна: длина 8,08 (м), ширина 2,59 (м), осадка в полном грузу о,55 (м) пассажировместимость 6 человек, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно под [Номер] от 08.10.2008г., выданным Волжским управлением государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Судно было приобретено за 3150000 руб. Катер находился на причале в яхт-клубе «Лето», ключи от него имелись у работников клуба. В сентябре 2019 года знакомые увидели объявление о продаже судна на сайте «Катер-НН», после чего истец не обнаружила катер на причале и обратилась в полицию по факту его пропажи. В рамках материала проверки был составлен протокол осмотра места происшествия от 19.12.2019г., которым был зафиксирован факт отсутствия катера по месту своей стоянки. Изначально просила суд обязать ответчика передать ей имущество - судно «Малибу», идентификационный номер [Номер], тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна О1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR, год и место постройки [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес], материал корпуса: стеклопластик, главные машины: Mercruiser 350, 1, 300 л.с., номер двигателя: [Номер], габаритные размеры судна: длина 8,08 (м), ширина 2,59 (м), осадка в полном грузу 0,55 (м) пассажировместимость 6 человек, в установленный законом срок.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3, указывая, что 24.08.2016г. приобрел у ФИО3 судно «Малибу» [Номер] на основании договора купли-продажи. При подписании передал ФИО3 денежные средства за товар в размере 250000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора продавец, подписывая договор, подтвердил получение денежных средств от покупателя в полном объеме. 24.08.2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи имущества. В соответствии с п.2.1.4 договора продавец обязан в течение 30 дней с даты подписания договора передать в орган, осуществляющий регистрацию судов, все необходимые документы. До настоящего времени ФИО3 не осуществила обязанность, предусмотренную п. 2.1.4. Требования ФИО4 в указанной части оставлены ею без удовлетворения. На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 551 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также учитывая, что договор купли-продажи судна не подлежащий государственной регистрации, совершен ФИО4 и ФИО3 в надлежащей форме, продавцом ФИО3 исполнена обязанность по передаче судна, а покупателем ФИО4 обязанность по оплате его стоимости, ФИО4 просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 на судно «Малибу» [Номер] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, исковые требования ФИО4 были удовлетворены, произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 на судно «Малибу» [Номер] на основании договора купли-продажи от 24 августа 2016 года с приведенными в решении суда техническими характеристиками.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

При новом рассмотрении дела истец дополнила исковые требования требованием о передаче имущества в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу в яхт-клубе «Лето» по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], требованием о взыскании неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей в день в случае просрочки исполнения решения суда до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала, встречный иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО4 Суду пояснила, что истец и ответчик, являясь дочерью и отцом, находились в хороших семейных отношениях до 2019 года. 24.08.2016г. между нею и отцом был заключен договор купли-продажи спорного имущества, однако денежные средства не предавались, государственная регистрация перехода права собственности не производилась. Фактически, судно находилось в пользовании семьи и стояло на причале в яхт-клубе «Лето». В 2019 году отношения между родителями истца ухудшились, начался тяжелый бракоразводный процесс, ответчик обратился в суд с иском о признании дочери и внучки утратившими право пользования жилым помещением. В 2019 году истцу сообщили о наличии объявления о продаже спорного судна, обратившись в яхт-клуб, обнаружила отсутствие судна, которое ответчик скрывает до настоящего времени. Суду пояснила, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с 2019 года, когда истцу стало известно о нарушенном праве – пропаже имущества. К требованиям ответчика просила применить срок исковой давности, который следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, встречный иск поддержала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца. Суду пояснила, что имущество по договору купли-продажи было передано по акту приема-передачи, отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора купли-продажи, поскольку договор был заключен, имущество и денежные средства переданы. Денежные средства были выплачены истцу двумя платежами: 31.05.2016г. в размере 150000 рублей на счет истца [ ... ]) и 31.05.2016г. в размере 150000 рублей на счет супруга истца [ФИО 3] ([ ... ] Просила исчислять срок исковой давности по требованиям истца с момента заключения договора купли-продажи, по требованиям ответчика – с 30.03.2020г., когда истец в письменном виде отказалась от выполнения действий по подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Третьи лица ФБУ Администрация Волжского бассейна, Служба государственной регистрации судов и прав на них в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам. Пункт 2 статьи 131 ГК РФ предусматривает специальную регистрацию отдельных видов недвижимого имущества в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п.3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Порядок государственной регистрации судов и прав на них установлен Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) и Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 г. N 144 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 КВВТ РФ государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов (пункт 1 статьи). Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2 статьи). После внесения записи в Государственный судовой реестр заявителю выдается свидетельство о праве собственности на судно или об ином вещном праве. При внесении записей в Государственный судовой реестр о других имущественных правах лицу, по заявлению которого вносятся такие записи, выдается выписка из данного реестра, подтверждающая внесение записей (пункт 5 статьи). Осуществление государственной регистрации сделок с судном удостоверяется посредством внесения соответствующих записей в документы, отражающие содержание сделок (пункт 6 статьи).

Положения п. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ФИО3 (до брака [ФИО 2]) Л.С. является собственником судна «Малибу», идентификационный номер [Номер], тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна О1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR, год и место постройки [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес] материал корпуса: стеклопластик, главные машины: Mercruiser 350, 1, 300 л.с., номер двигателя: [Номер], габаритные размеры судна: длина 8,08 (м), ширина 2,59 (м), осадка в полном грузу о,55 (м) пассажировместимость 6 человек, на основании договора купли-продажи от 17.01.2008г., заключенного между компанией [ ... ] (продавец) и [ФИО 2] ([ ... ]). Судно было растаможено в Российской Федерации, право собственности ФИО3 ([ФИО 2]) Л.С. было зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ, о чем истцу было выдано свидетельство о праве собственности на судно под [Номер] от 08 октября 2008 года [ ... ] На момент обращения истца в суд с настоящим иском право собственности на указанное судно было зарегистрировано за ФИО3 (выписка из государственного реестра от 18.02.2022г. – [ ... ]). После вынесения решения суда по настоящему делу от 30.08.2022г. и вступления его в законную силу, 20.04.2023г. в Государственном судовом реестре была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5 на спорное имущество ([ ... ]

Судом установлено, что 24 августа 2016 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного судна «Малибу» [ ... ] Между сторонами подписан акт приема передачи ([ ... ]

В соответствии с п. 2.1.4 договора продавец в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора обязан передать в орган, осуществляющий регистрацию судов, все необходимые документы. У покупателя возникла обязанность принять судно у продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.2.1). Цена судна составляет 250000 руб. (п. 3.1). Покупатель производит уплату цены договора, указанной в п. 3.1. настоящего договора, в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Подписывая настоящий договор, продавец подтверждает получение денежных средств от покупателя в полном объеме (п. 3.2). Передача судна продавцом и его принятие покупателем подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи судна, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.3.). Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора [ ... ]

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи судна от 24.08.2016г. ФИО3 (продавец) передала в собственность ФИО4 (покупателя), а ФИО4 принял судно «Малибу», идентификационный номер [Номер], тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна О1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR, год и место постройки [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес], материал корпуса: стеклопластик, главные машины: Mercruiser 350, 1, 300 л.с., номер двигателя: [Номер] ([ ... ]

Регистрация судна в ФБУ «Администрация Волжского Бассейна» на нового собственника ФИО4 не была произведена.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что государственная регистрация судна в силу ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 на протяжении длительного времени (с [ДД.ММ.ГГГГ]) не производилась, право собственности на данное судно в Государственном судовом реестре РФ все это время было зарегистрировано за ФИО3

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 об истребовании спорного имущества у ФИО4, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4, не являясь собственником судна, сохранил имущество, не имея прав на него. А само по себе подписание договора купли-продажи недвижимого имущества (к коему законодатель относит суда внутреннего плавания) не свидетельствует о переходе права собственности от истца к ответчику.

В отношении доводов ответчика о том, что имущество было оплачено и передано по акту приема-передачи, суд считает необходимым отметить, что согласно п.3.2 договора купли-продажи от 24.08.2016г. покупатель производит уплату цены договора, указанной в п.3.1 договора, в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Подписывая настоящий договор, продавец подтверждает получение денежных средств от покупателя в полном объеме.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкуя условия договора буквально, учитывая, что договор купли-продажи был подписан истцом, что ею не оспаривается, суд приходит к выводу, что оплата покупателем товара в размере 250000 рублей состоялась в момент подписания договора купли-продажи и подписывая договор, ФИО3 подтвердила получение денежных средств в размере 250000 рублей.

Вместе с тем, само по себе заключение договора купли-продажи, оплата товара не влекут возникновение у ответчика права собственности на недвижимое имущество, поскольку такое право возникает с момента передачи имущества и государственной регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащийся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистраций перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применительно к положениям п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Исходя из состояния здоровья участников спорных правоотношений, они имели возможность с момента подписания договора в течение 30 дней обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности. Однако, таких действий не предприняли. Согласно п.4.5 договора купли-продажи стороны определили момент возникновения права собственности на судно у покупателя с момента его регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств фактического перехода спорного судна к покупателю. Как следует из представленных истцом доказательств, спорное судно находилось в пользовании семьи истца, в том числе ответчика – отца истца. При этом, отношения между истцом и ответчиком были доверительные, ответчик имел доступ к катеру, имел ключи, истец в то время воспитывала ребенка, [ДД.ММ.ГГГГ]рождения, и разрешала отцу пользоваться катером. Однако, обязанность по оплате налога на имущество исполняла истец ФИО3 (платежные документы от 02.06.2020г., 03.12.2020г. – [ ... ]). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что он компенсировал истцу расходы на оплату налога допустимыми доказательствами не подтверждены, в качестве такого доказательства ответчик ссылается на передачу денежных средств в присутствии свидетеля Свидетель № 1, однако свидетельские показания о передаче денежных средств не являются допустимым доказательством по делу.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит срок пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) указано, что применительно к ст. ст. 301, 302 ГК срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года №3-П; определения от 3 октября 2006 года №439-О, от 8 апреля 2010 года №456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года №2090-О, от 28 февраля 2017 года №420-О и др.)

При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года №516-О, от 25 октября 2016 года №2309-О и др.).

Суд находит необходимым исчислять срок исковой давности по требованиям истца с того момента, когда имущество выбыло из его владения и право истца на это имущество нарушено, а также, когда истец узнала о надлежащем ответчике.

Судом установлено, что истец и ответчик приходятся друг другу дочерью и отцом, судно находилось в пользовании семьи и стояло на причале в яхт-клубе «Лето» по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], ключи от судна находились у сотрудника яхт-клуба и у отца. В 2019 году между сторонами произошел конфликт на почве бракоразводного процесса между родителями истца, отношения между истцом и ответчиком испортились. ФИО4 обратился в суд с иском о признании бывшей супруги [ФИО 4], дочери ФИО3 и внучки [ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ].рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая 2019 года иск ФИО4 был удовлетворен [ ... ]. 11.12.2019г. ФИО3 обратилась в орган полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей катера моторного «Малибу», идентификационный номер [Номер], который располагался в яхт-клубе «Лето». По обращению ФИО3 органом полиции была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2020 года. Согласно данному постановлению, ФИО4, считая себя собственником судна, после отказа ФИО3 произвести государственную регистрацию перехода права собственности на судно, принял решение сменить место стоянки катера, т.к. опасался за его сохранность. В рамках проведенной проверки было отобрано объяснение у [ФИО 1] – директора ООО «Аквалон» (яхт-клуба «Лето»), который пояснил, что помогал ФИО4 в подборе и приобретении спорного судна в [ДД.ММ.ГГГГ]. После ее приобретения оно было поставлено на хранение в яхт-клуб. Летом 2016-2017 года он обнаружил отсутствие судна в яхт-клубе, позвонил ФИО4, тот пояснил, что забрал лодку в другой яхт-клуб. По просьбе ФИО6 в 2016-2017 году выставил на продажу лодку «Малибу» за 3300 000 рублей на сайте, где для связи указал свой номер телефона для показа лодки потенциальным покупателям. После того как ФИО4 ушел из клуба, то попросил снять лодку с продажи. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки [Номер]г. (КУСП [Номер] от 11.12.2019г.), истребованным судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исчислять срок исковой давности по требованиям истца с того момента, как она узнала о нарушении своего права и надлежащем ответчике по делу, т.е. с того момента, как она узнала, что судно пропало ввиду того, что ФИО4 вывез его с места хранения, т.е. с момента, когда она была ознакомлена с материалом проверки и объяснениями ФИО4 Учитывая, что свое объяснение о собственных действиях по смене места стоянки катера ФИО4 дал 16.12.2019г., срок исковой давности следует исчислять не ранее указанной даты – 16.12.2019г. Истец обратилась с иском в суд 02.02.2022г. (почтовый конверт – [ ... ]), следовательно, 3-х годичный срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

В то же время, рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, суд находит пропущенным срок исковой давности по ним, поскольку как следует из пункта 2.1.4 договора купли-продажи, продавец в течение 30-ти дней с даты подписания договора обязан передать в орган, осуществляющий регистрацию судов, все необходимые документы. Покупатель также обязался по п.2.2.3 договора в течение 30-ти дней с момента подписания сделки передать в орган, осуществляющий регистрацию судов, все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на судно.

Стороны договора указали, что право собственности покупателя возникает на судно с момента его государственной регистрации (п.4.5).

Таким образом, срок государственной регистрации права собственности не был определен каким-либо моментом востребования, договором был ясно и недвусмысленно определен срок, в течение которого стороны обязаны совершить действия, связанные с государственной регистрацией права собственности покупателя.

Поскольку договор купли-продажи был подписан сторонами 24.08.2016г., стороны обязались передать документы для регистрации права собственности покупателя в течение 30 дней с момента подписания договора, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве ответчик узнал 24.09.2016г. Со встречным иском о государственной регистрации перехода права собственности ответчик обратился в суд 02.06.2022г. ([ ... ]).Таким образом, на момент обращения с иском в суд 3-х годичный срок исковой давности, который следует исчислять с 24.09.2016г., был пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ФИО3 к ФИО4

В исковых требованиях истец просит установить срок для передачи имущества – в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также, определить место передачи имущества – яхт-клуб «Лето» по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]

Согласно ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Рассматривая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда, суд считает возможным установить срок - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным с учетом места жительства ответчика в [Адрес].

Требование об определении места передачи имущества подлежит удовлетворению, в целях исполнимости судебного решения суд считает возможным определить, что передача имущества должна состояться в г.Н.Новгороде по месту жительства истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 5000 рублей в день в случае просрочки исполнения решения суда до момента исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка), что нашло свое отражение также в разъяснениях, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда соразмерно нарушенному обязательству в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения.

Рассматривая заявление истца о повороте исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 30 августа 2022 года ФБУ «Администрация Волжского бассейна» 20.04.2023г. в Государственном судовом реестре произвело государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 на судно «Малибу», идентификационный номер [Номер]

В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от 30.08.2022г., исключив из Государственного судового реестра запись о государственной регистрации перехода права собственности ФИО4 на судно «Малибу», идентификационный номер [Номер], и восстановив запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО3

Рассматривая заявление ответчика о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 70000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт [Номер]) передать ФИО3 (паспорт [Номер]) судно «Малибу» [Номер], тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна: О 1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR; год и место постройки – [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес], строительный номер корпуса: [Номер], материал корпуса: стеклопастик, габаритные размеры судна: длина - 8,08 (м), ширина - 2,59, осадка в полном грузе - 0,55 м, грузоподъемность О (т), пассажировместимость 6 (чел), установив срок для передачи имущества – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, определив место передачи имущества – г.Н.Новгород по месту жительства истца.

Взыскать с ФИО4 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО3 (паспорт [Номер]) неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Произвести поворот исполнения решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2022 года по гражданскому делу №2-2228/2022: исключить из Государственного судового реестра запись о государственной регистрации перехода права собственности ФИО4 на судно «Малибу» [Номер], тип и назначение: глиссирующее разъездное, класс судна: О 1,2/0,6 глиссер, проект № Crowmline 255 CCR; год и место постройки – [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес], строительный номер корпуса: [Номер], материал корпуса: стеклопастик, габаритные размеры судна: длина - 8,08 (м), ширина - 2,59, осадка в полном грузе - 0,55 м, грузоподъемность О (т), пассажировместимость 6 (чел), восстановив запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО3.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, заявления о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.