УИД 36RS0001-01-2025-001797-10

Дело № 2-2304/2025

строка 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD203080000051477 за период с 21.01.2014 по 20.03.2018 в размере 270361,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9111 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.03.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № KD203080000051477, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст». 24.06.2022 г. ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал». 06.05.2024 г. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит истцу. Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, который был отменен. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.06.2025 г. исковые требования удовлетворены (л.д.34-35).

Определением Железнодорожного районного суда от 04.08.2025 года заочное решение суда от 16.06.2025 года отменено по заявлению ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 59).

Представитель истца ООО "ПКО Айсберг" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из материалов дела, 20.03.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № KD203080000051477, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 180100 руб. с процентной ставкой под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.9).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан заемщиком, что подтверждено анкетой-заявлением № 2000462538/01.1.

Заемщику открыт карточный счет, на который предоставляется кредит № ......

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к договору обслуживания счета с использованием карт, к банковскому счету № ..... от 20.03.2013 г., в рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуга предоставляется клиенту на основании анкеты-заявления после подписания настоящего договора (л.д.10).

Из пункта 1.9 анкеты-заявления следует, что при нарушении сроков возврата кредита уплачиваются пени в размере 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 1.10 установлено, что пени при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачиваются в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, в соответствии с пунктами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Истец исполнил обязательства, перечислив денежные средства в размере 180100 руб. на счет ответчика № ....., что подтверждено выпиской по счету (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» (л.д.15)

24.06.2022 г. ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д.16).

06.05.2024 г. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» (л.д.17-18).

Уступка требования кредитором осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

31.01.2025 г. было вынесено определение мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области об отмене судебного приказа № 2-3967/2024 от 02.09.2024 г. по заявлению ООО ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № KD203080000051477.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2014 по 20.03.2018 составила 270361,47 руб. (л.д.5).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было приято к производству.

По делу установлено, что 02.09.2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору KD203080000051477. от 20.03.2013 г., заключенного между должником и ПАО КБ «ЦБРиР» за период с 21.01.2014 по 31.07.2024 г. в размере 270361,47, а также расходы по оплате госпошлины в размере 295 руб.

31.01.2025 г. было вынесено определение мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области об отмене судебного приказа № 2-3967/2024 от 02.09.2024 г. по заявлению ООО ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № KD203080000051477 ( л.д.23).

Принимая во внимание, что согласно п. 1.11 и 1.12 параметров кредита, ответчик обязался вносить плату за кредит 20 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен- 20.03.2018 г. (л.д.9), неисполнение обязательства, дату вынесения судебного приказа- 02.09.2024 г, отмены судебного приказа- 31.01.2025, обращения в суд – 20.05.2025 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, результата рассмотрения, основания для взыскания госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности с ФИО1 (паспорт: № .....) по кредитному договору № KD203080000051477 за период с 21.01.2014 по 20.03.2018 в размере 270361,47 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9111 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 г.