Судья: Мельникова Н.Б. № 22-1606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

судей Жарова В.О., Сычева А.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Л.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Оренбургского районного суда (адрес) от (дата), с учетом постановления Оренбургского районного суда (адрес) от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (дата) освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, (дата) снят с учета УИИ по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы;

- (дата) Оренбургским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания (дата);

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, с (дата) по (дата), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 *** в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с *** часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд должен был применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку него имеется тяжелое заболевание, которое препятствует его нахождению в местах лишения свободы. Не согласен в удовлетворение ходатайства потерпевшего об извещении потерпевшего о месте отбывания наказания и времени его освобождения. Утверждает, что он нуждается в лечении от наркомании и реабилитации. Просит отменить приговор и постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным с совершении инкриминируемого преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 действуя единым умыслом, в период времени с ***. (местное время) (дата), тайно похитил с банковского счета №, кредитной карты № ***» Потерпевший №1, открытого и обслуживаемого по адресу: (адрес), *** рублей, переведя их на банковский счет №, дебетовой карты № ***» Потерпевший №1, открытый и обслуживаемый по адресу: (адрес). В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму; так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми у него с банковского счета были похищены денежные средства на сумму *** рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи пояснений по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления и юридической квалификации его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что виновность осужденного, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 ФИО1 (л.д. (*** которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами,- протоколами:осмотра места происшествия, очной ставки, осмотра документов от (дата), (дата) (т***).

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 – 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о незаконности вынесенного постановления о желании потерпевшего воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ст. 42 УПК РФ несостоятельны.

Так, в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 313 УПК РФ потерпевшие вправе получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свобод, об освобождении из мест лишения свободы в случае, если сделают об этом соответствующее заявление до окончания прений сторон.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. в ред. от 16.05.2017 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевший, … и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство потерпевшего подано (дата) в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, обсуждено сторонами и рассмотрено судом в соответствии с требованиями законодательства. (***)

Таким образом, получение указанной информации, отвечает требованиям п. 21.1 ч. 2 и ч. 5.1 ст. 42, ч. 5 ст. 313 УПК РФ, и вопреки утверждениям автора жалобы является неотъемлемым правом потерпевшего, и ни каким образом, вопреки доводам жалобы права на информацию и конституционных прав осужденного при этом не нарушает, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

Наказания осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; имеет ***

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые заболевания, оказание помощи бабушке, положительные характеристики со стороны родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о не применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил наказание с учетом правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для этого обоснованно не установил, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение указанной нормы закона, с чем судебная коллегия соглашается, и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности и личности осуждённого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в судебном заседании обоснованно не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имелось, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья и невозможности нахождения в изоляции от общества несостоятельны, вывод суда об определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы является верным, соответствующим требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», каких-либо правовых оснований для изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен верно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для его смягчения наказания не имеется.

Доводы жалобы в части отмены постановления о желании потерпевшего воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ст. 42 УПК РФ удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Центрального районного суда (адрес) от (дата), в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.К. Щербакова

Судьи: В.О. Жаров

А.П. Сычев