Дело №2-1814/2023 (№2-2398/2021)
УИД 24RS0024-01-2020-004010-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Горбунова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 27094,99 руб. на 32 месяца под 34,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 27094,99 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 59393,16 руб., из них: задолженность по основному долгу 22527,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 3245,75 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 33233,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 191,75 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59393,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,79 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности, в которых просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что условия кредитного договора о погашении задолженности и уплате процентов по графику платежей перестали действовать. Со дня, когда кредитор узнал о нарушенном праве и потребовал досрочного возврата долга, то есть со ДД.ММ.ГГГГ., на день предъявления иска в суд октября 2021 прошло более трех лет. Последний платеж по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафов и убытков, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 27094,99 руб., в том числе: 23294,99 руб. сумма к выдаче, 3800 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на 12 месяца под 34,90 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальных условий) погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 2719,85 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий по кредиту.
Согласно п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Кроме того, условиями договора предусмотрено оплата опции SMS- пакет 39 руб. ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 05.09.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27094,99 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, последний платеж в погашение кредита был внесен 30.06.2016, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.09.2015 по 02.08.2021.
По состоянию на 02.08.2021 общая задолженность составляет 59393,16 руб., из них: задолженность по основному долгу 22527,65 руб.; задолженность по процентам – 3245,75 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 33233,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 191,75 руб., сумма комиссий за направление извещений – 195,00 руб.
16.01.2020 определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске судебный приказ № 2-3207/2019 от 20.12.2019 на взыскание с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 59393,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 990,90 руб., отменен.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Кроме того, гашение задолженности истцом после выставления заключительно счета, не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ((платежам) пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Более того, в случае требования банка о полном погашении заемщиком задолженности по договору о кредитной карте, срок возврата по которому определен моментом востребования, течение срока исковой давности, в силу ст. 200 ГК РФ, начинается на следующий день указанного банком срока, а не с даты внесения последнего платежа (Обобщение апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2019 года).
В соответствии с п. 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредита, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, требование о полном досрочном погашении задолженности заемщик должен осуществить в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что мировому судье судебного участка №38 в г. Канске 19.12.2019 поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 20.12.2019 мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 393,16 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 990,90 рублей, после чего должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от 16.01.2020 судебный приказ от 20.12.2019 был отменен – срок судебной защиты составляет 29 дня.
В Канский городской суд истцом данное заявление подано 04.08.2021 согласно электронной квитанции об отправке иска). Ежемесячным платежом по графику по кредитному договору <***> от 05.09.2015 является 05.10.2015, 04.11.2015, 04.12.2015, 03.01.2016, 02.02.2016, 03.03.2016, 02.04.2016, 02.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 31.07.2016, 30.08.2016, последний день срока исковой давности 06.07.2018 (с учетом срока судебной защиты 29 дней), тогда как последней датой платежа согласно графика платежей по указанному договору является 30.08.2016, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по данному кредитному договору, и исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены истцом за периодом срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что банк, направив требование 10.10.2016 о досрочном погашении долга до 09.11.2016, суд не берет во внимание, поскольку банк тем самым изменил срок исполнения основного обязательства на более раннюю дату, кредитный договор заключен с ответчиком на определенный срок, составлен график платежей, следовательно, срок исковой давности суд полагает исчислять с даты обращения истца с иском в суд с учетом графика платежей.
А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, убытков, штрафов за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 393,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,79 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Охроменко С.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023