Дело № 2-7224/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008766-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 03 июня 2019 года в 10 часов 50 минут на пересечении с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобилю последней причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер № составила 67 053 рубля 62 копейки рублей.

Просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 67 053 рубля 62 копейки, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 61 копейки, почтовые расходы в размере 183 рубля 48 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 5 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 03 июня 2019 года в 10 часов 50 минут на пересечения улиц Мальцева-Октябрьская г.Вологды произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО4, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлась ФИО3

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО3 подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ с ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 07 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер № составляет 67 053 рубля 62 копейки.

Суд при вынесении решения принимает за основу отчет об оценке ИП ФИО1 № от 07 июня 2019 года, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ответчиком не заявлено возражений по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 67 053 рублей 62 копейки.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности и соразмерности, суд признает заявленные требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально, соответствующими объему оказанных услуг.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на оценку в размере 2 500 рублей, и почтовые расходы в размере 183 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 61 копейка, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 67 053 рублей 62 копейки, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2022.