Дело № 2-384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1. и его наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано следующее:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 банком была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ФИО1 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. В соответствии с реестром наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты значится наследственное дело № к имуществу ФИО1. Согласно имеющейся информации предполагаемым наследником ФИО1 является его дочь ФИО2.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчицы за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и отцом ответчицы ФИО2 ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условиям договора кредитный лимит – 15000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19,0% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства кредит, в размере, предусмотренном договором.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 6), информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-17).

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Ответчицей ФИО2, как правопреемником заемщика ФИО1 факт заключения вышеназванного кредитного договора с истцом на указанных в нем условиях и исполнения его банком не оспорен.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по банковской карте, последнее погашение основного долга и процентов заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчицу обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчицей суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм ею не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его правопреемником обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме ответчица, как наследник заемщика в досудебном порядке после предъявления требований банком не предпринимала.

Разрешая вопрос о размере долга по кредитной карте, суд принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом (л.д. 28-31).

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена.

Поскольку судом не установлено недобросовестности в действиях банка, проценты по кредиту начислены за период фактического пользования в соответствии с условиями договора, смерть заемщика не приостанавливает начисление договорных процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и договором, обращение банка в суд как реализация права стороны на судебную защиту имело место в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, в рамках периода действия кредитного договора, в разумные сроки, в отсутствие у банка сведений о круге наследников и смерти заемщика, суд считает требования банка о взыскании процентов по договору обоснованными.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела ФИО1 № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась только дочь заемщика - ФИО2 ответчица по делу, ФИО4 и ФИО5 от наследства отказались.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 наследником принадлежавшего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <адрес> является ФИО2.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 наследником принадлежавшей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> является ФИО2.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 наследником принадлежавших ФИО1 денежных средств, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающими процентами и компенсациями является ФИО2.

Факт того, что рыночная стоимость принятого ответчицей ФИО2 - наследником ФИО1 имущества (земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом) достаточна для погашения задолженности по кредитной карте, ответчицей ФИО2 не оспорен, доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к ней, как к наследнику имущества меньше размера задолженности наследодателя по кредитному договору на момент открытия наследства в материалы дела не представлено.

Вместе с тем согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62<адрес> составляет <данные изъяты>, что превышает цену иска и размер судебных расходов.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела ответчицей не представлено, поэтому суд при рассмотрении дела принимает во внимание стоимость наследственного имущества, указанную в вышеназванном заключении.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также положений ст. ст. 309, 310, 323, 418, 809 - 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО2, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ней, как к наследнику имущества.

При таких обстоятельствах суд находит все исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> за счет стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2911 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> за счет стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин