41RS0001-01-2022-004158-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре (помощнике) Сеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФПМСБ «Содружество» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – ФПМСБ «Содружество») обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 31.01.2019 года между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №-№ на сумму 2 000 000 руб., на срок 1820 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,06712% в день.

В целях обеспечения возврата займа, 31.01.2019 года были заключены Договор поручительства № с ФИО3 и Договор поручительства №-№ с ФИО2

Согласно договорам поручительства №-№/2 поручители ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед ФПМСБ «Содружество» (займодавец) за исполнение ИП ФИО1 ее обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором займа.

По состоянию на 15.04.2022 года в счет погашения долга возвращена сумма в размере 2 199 106 руб., из них в счет основного долга возвращено 1 153 334 руб., в счет процентов за пользование займом 999 082 руб., пени за просрочку платежа 46 690 руб. Ответчиками допущено 17 нарушений сроков платежей.

Таким образом, на 15.04.2022 года образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа, на сумму 1 185 482 руб., в том числе основная сумма займа в размере 846 666 руб., проценты за пользование займом в размере 238 816 руб., пени за просрочку платежа по договору в размере 100 000 руб.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор залога № от 21.01.2019 года, предметом залога является автомобиль марки № (Грузовой тягач-седельный) год выпуска 2011, цвет белый, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № номер кузова № номер двигателя №, номер шасси №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №-№ года в размере 1 185 482 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 14 128 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № (Грузовой тягач-седельный) год выпуска 2011, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № номер кузова № номер двигателя № номер шасси №.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2019 года года между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор займа №№-№ на сумму 2 000 000 руб. с процентной ставкой 0,6712% в день на срок 1 820 дней.

Указанная сумма перечислена заемщику 31.01.2019 года, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2019 года №.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 31.01.2019 года между Фондом и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № соответственно.

Согласно договорам поручительства ФИО3 и ФИО2 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору займа от 31.01.2019 года №-№

По условиям договоров поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства заемщик и поручитель несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

Согласно договору займа, договоры поручительства призваны обеспечить одни и те же обязательства заемщика. Из самих договоров поручительства также не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении истца все ответчики по делу выступают в качестве солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия договора займа, нарушая сроки погашения займа, последняя оплата ею произведена 25.03.2022 года. До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Согласно отчету об исполнении договора займа по состоянию на 15.04.2022 года заемщик выплатил по договору займа 2 199 106 руб., из них основной долг 1 153 334 руб., проценты за пользование займом 999 082 руб., пени за просрочку платежа 46 690 руб.

Задолженность по договору займа составляет 1 185 482 руб., в том числе основная сумма займа в размере 846 666 руб., проценты за пользование займом в размере 238 816 руб., пени за просрочку платежа по договору в размере 100 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, по состоянию на 15.04.2022 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 1 185 482 руб., в том числе основная сумма займа в размере 846 666 руб., проценты за пользование займом в размере 238 816 руб., пени за просрочку платежа по договору в размере 100 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору 18.01.2022 года истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа, однако свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ни заемщик, ни поручители в полном объеме не исполнили.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчиков по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.2.1, 1.2 Договора начисление процентов осуществляется на весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа до даты последнего платежа по займу включительно. Процент за пользование займом установлен в размере 0,06712% в день на остаточную задолженность по займу.

В судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату полученных в заем денежных средств.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа от 31.01.2019 года № в размере 1 185 482 руб., в том числе сумма займа за период с 28.12.2021 года по 25.01.2024 года в размере 846 666 руб., проценты за пользование займом за период с 28.12.2021 года по 25.01.2014 года в размере 238 816 руб., пени за просрочку платежа по договору на 15.04.2022 года в размере 100 000 руб.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Возврат заемных средств обеспечивается договором залога №-№ 31.01.2019 года по которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа залогодатель ФИО2 передает в залог, принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль марки № (Грузовой тягач-седельный) год выпуска 2011, цвет белый, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № номер кузова № номер двигателя №, номер шасси №.

По взаимному соглашению сторон, на дату заключения договора залога № от 31.01.2019 года закладываемое имущество оценивалось в сумме 2 800 000 руб.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом действующих нормоположений, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки № (Грузовой тягач-седельный) год выпуска 2011, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № номер кузова № номер двигателя U87175, номер шасси №.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору займа № от 31.01.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 128 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФПМСБ «Содружество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФПМСБ «Содружество» задолженность по договору займа в размере 1 185 482 рубля, судебные расходы в размере 14 128 рублей, а всего 1 199 610 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль марки 640800 (Грузовой тягач-седельный) год выпуска 2011, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № номер кузова № номер двигателя №, номер шасси №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья (подпись) Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 5 июля 2022 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле № 2-3335/2022

(41RS0001-01-2022-004158-29)