Дело № 2-7507/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010204-91

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (далее – ООО «Союз Профи Эксперт») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что в декабре 2021 года он обратился в ООО «Центр Групп» с целью покупки автомобиля. Нужный ему автомобиль стоил 1 540 900 рублей, он внес аванс в размере 610 000 рублей, автосалон предоставил скидку в размере 410 000 рублей, и окончательно к расчету обозначил сумму в 520 900 рублей. На оставшуюся часть сумму им 12 декабря 2021 года был оформлен кредитный договор № с ООО «Сетелем Банк» на сумму 949 260 рублей 08 копеек на срок 84 месяца под 14,6 % годовых. Кредит был погашен в марте 2022 года. Приобрести автомобиль в автосалоне невозможно без приобретения продукта ООО «Союз Профи Эксперт» и ряда различных страховок. При оформлении кредита в ООО «Сетелем Банк» им было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания I-Car-Digital, срок действия договора с 12 декабря 2021 года по 11 декабря 2024 года, стоимость услуг составила 210 000 рулей, при этом полная информация о предоставляемых услугах и товаре не была представлена, он был введен в заблуждение относительно условий договора, с содержанием товара его также не ознакомили.

Просит признать договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Союз Профи Эксперт», недействительным; взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» стоимость программы обслуживания в размере 199 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, неустойку размере 185 535 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Союз Профи Эксперт» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что договор был добровольно подписан, является смешанным договором, включающим в себя элементы договоров оказания услуг и договор купли-продажи товара. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту I-Car-Digital № с встроенным в нее USB flash накопителем, на котором размещено непериодическое издание истец получил при подписании договора. 07 июня 2022 года от истца поступила претензия об отказе от договора с требованием возврата денежных средств, в связи с чем истцу была возвращена денежная сумма в размере 10 500 рублей за услуги.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2021 года между ООО «Центр Груп» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства KIA RIO с последующим соглашением.

Общая стоимость товара составила 1 540 900 рублей (пункт 1 дополнительного соглашения). Продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере 410 000 рублей (пункт 2). С учетом скидки стоимость автомобиля составила 1 130 900 рублей (пункт 3).

При этом согласно пункту 4 дополнительного соглашения скидка предоставлялась покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые стразовыми и ассистанскими компаниями, банками-партнерами и продавцом страховых продуктов и программ помощи на дорогах и при исполнении покупателем условий: до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одном или нескольким рискам, а также оплатить присоединение к программе обслуживания ООО «А24Агент».

В случае не согласия с условиями предоставления скидки, одностороннего отказа от исполнения договора страхования, отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах условие о предоставлении скидки считается отмененным и покупатель обязуется в течение 5 рабочих дней доплатить продавцу сумму в размере скидки.

На момент заключения договора покупатель оплатил аванс в размере 610 000 рублей. Оставшаяся сумма составляла 520 900 рублей, и должна была быть оплачена не позднее 12 декабря 2021 года.

В этот же день истцом ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 949 260 рублей 08 копеек, состоящий из: суммы на оплату стоимости транспортного средства в размере 520 900 рублей, суммы на оплату иных потребительских услуг – 428 360 рублей 08 копеек, под 14,60 % годовых на срок до 18 декабря 2028 года.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения транспортного средства, оплаты дополнительных услуг иных лиц.

В заявлении (оферте) от 12 декабря 2021 года истцом выражено согласие на присоединение к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания I-Car-Digital, стоимостью 210 000 рублей.

Из заявления истца от 12 декабря 2021 года следует, что последний выразил согласие на присоединение к правилам публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания I-Car-Digital от 01 января 2021 года, размещенных на сайте: www.I-Car24.ru.

В качестве предмета договора указано приобретение истцом карты I-Car-Digital - идентификационный номерной продукт в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг (доступа к сервису) со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

В соответствии с пунктом 4.2 заявления о присоединении к договору публичной оферты программа обслуживание I-Car-Digital включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису справочно - консультационных и иных услуг, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на техническом носителе.

Стоимость карты составила 210 000 рублей (пункт 4.3 заявления).

Пунктами 4.4 заявления и пунктом 7.2 Правил установлено, что общая стоимость карты складывается из: стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара – непериодического электронного издания (95% от стоимости карты).

Из пункта 4 заявления следует, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение договора публичной офорты в порядке и на условиях изложенных в Правилах. Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания первого тома из серии книг I-Car on Road.

В пункте 5 данного заявления содержится подпись ФИО1

ФИО1 направил ООО «Союз Профи Эксперт» заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной денежной суммы.

ООО «Союз Профи Эксперт» произвело возврат на счет ФИО1 денежных средств в размере 10 500 рублей, что соответствует стоимости услуг и составляет 5% от оплаченной истцом при заключении договора суммы за услуги (платежное поручение № от 09 июня 2022 года).

Таким образом, исходя из толкования содержащихся в договоре условий, данный договор является смешанным, поскольку регулирует взаимоотношения сторон, вытекающие как из договора на оказание услуг по круглосуточному оказанию потребителю справочно-консультативных и иных услуг, так и из договора купли-продажи непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad». При этом заключенный сторонами договор публичной оферты на момент рассмотрения спора судом является расторгнутым в части оказания услуг и исполненным в части купли-продажи товара.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Как указано в статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное в том числе законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Между тем, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги клиенту со стороны ответчика суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, однако в силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком электронного издания. Факт передачи товара подтверждается подписью истца в разделе 5 заявления, где имеется указание на то, что он получила карту, ознакомилась с непериодическим изданием.

Как следует из представленных в материалы дела документов, подпись истца в договоре подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

Таким образом, суд исходит из того, что переданный истцу товар является товаром надлежащего качества, в связи с чем оснований для признания недействительным договора купли – продажи и возврата денежных средств истцу не имеется, поскольку ни законом о защите прав потребителей, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, за исключением случаев предусмотренных абзацем 1 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, данные положения к рассматриваемому случаю применению не подлежит, поскольку потребитель не предъявлял продавцу требований о замене товара, а, кроме того, непериодическое издание обмену и возврату не подлежит в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, пункт 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Правила, предусмотренные статьёй 32 Закона о защите прав потребителя, не распространяются на взаимоотношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи товаров, поэтому применены к рассматриваемому спору быть не могут.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец имел возможность ознакомиться с условиями договора до его заключения, однако, не воспользовался своим правом на свой страх и риск. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом свободы договора, приходит к выводу, что заключение договора на указанных в заявлении условиях являлось добровольным волеизъявлением ФИО1

Доводы истца о том, что ему не была доведена информация о товаре и его стоимости, несостоятельны, поскольку опровергаются содержащими в пункте 4.4 заявления сведениями о цене договора, а также его подписью в договоре о том, что истец был ознакомлен с непериодическим электронным изданием.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным, взыскания денежных средств в размере 199 500 рублей у суда не имеется, равно как и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.