Дело № 2а-3103/2023 Дело № 33а-2384/2023

Судья: Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» ФИО3, Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о признании действий сотрудников полиции незаконными, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что 10 февраля 2023 года в прачечной самообслуживания «Eco Laundry» по адресу: <...>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» (далее – ОП № 2 МУ МВД РФ «Якутское»), где находился в камере для задержанных более 1 суток. 11 февраля 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Просит признать незаконными действия сотрудников полиции по его задержанию и доставлению в ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» и взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определениями суда к участию в деле на стороне административного ответчика привлечены Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское», сотрудники ОП №2 МУ МВД России «Якутское» А. и Б.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принятии по делу нового об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указано о том, что у сотрудников полиции не имелось оснований для задержания истца, поскольку он общественный порядок не нарушал, не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, не выражался нецензурной бранью, что подтверждается видеозаписью, исследованной судом в ходе рассмотрения дела. При этом истец ссылается на то, что в протоколе судебного заседания не отражены сведения о просмотре видеозаписи, неправильно отражены пояснения представителя истца. Судом не дана оценка обстоятельствам дела, отсутствию исключительных обстоятельств для задержания и доставления истца, отсутствию надлежаще оформленных процессуальных документов. При доставлении истца в отдел полиции, ему процессуальные права и обязанности не разъяснялись. Считает, что со стороны сотрудников полиции допущено превышение полномочий, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, соответственно и оснований, предусмотренных п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», не имелось.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу.

Представители административных ответчиков с апелляционной жалобой не согласились, полагают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу таких правовых условий для удовлетворении заявленных административным истцом требований судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (статья 6).

Статьей 12 Закона о полиции закреплено, что на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Пунктом 13 статьи 13 Закона о полиции установлено, что сотрудники полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частями 14 и 15 статьи 14 Закона о полиции установлено, что о задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица. Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о полиции до судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Полиция вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (пункт 5 части 2 статьи 14).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с возбуждением в отношении С. производства по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, сотрудниками полиции - старшим участковым уполномоченным полиции П., участковым уполномоченным полиции А. Отдела полиции №2 МУ МВД России «Якутское» - 10 февраля 2023 года был осуществлен выезд по месту нахождения указанного лица – прачечную самообслуживания по адресу <...>. При проведении процессуальной проверки к сотрудникам полиции подошел ФИО1 и начал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами указанных сотрудников.

10 февраля 2023 года в 12 часов 20 минут дежурным Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Якутское» Б. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании № ....

В качестве основания задержания в протоколе указаны - обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

10 февраля 2023 года в 13 часов 51 минут участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №2 А. в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в протоколе отражено: 10 февраля 2023 года в 11 часов 20 минут в прачечной самообслуживания «Eco Laundry» по ул. К. Цеткина, д. 16А, города Якутска ФИО1 нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, неоднократной нецензурной бранью.

11 февраля 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

В постановлении указано, что в суде совокупностью доказательств объективно не подтверждено событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на незаконность действий сотрудников полиции по его задержанию и доставлению в отдел полиции.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не указывает на незаконность действий сотрудников полиции, поскольку они действовали в рамках предоставленных им полномочий, что основания для задержания ФИО1 и его доставления его в отдел полиция имелись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании, на основании представленных доказательств.

Порядок доставления и задержания в ходе производства по делу об административном правонарушении, составления протоколов о доставлении и о задержании определены соответственно в статьях 27.2, 27.3 - 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В своих объяснениях от 10 февраля 2023 года ФИО1 указал, что, находясь в помещении прачечной, требовал от сотрудников полиции документы, выражался в их адрес нецензурной бранью. Указанные обстоятельства им не были опровергнуты в суде апелляционной инстанции. Так, он подтвердил, что явился к матери С. в прачечную, где находились сотрудники полиции.

Учитывая то, что задержание ФИО1 имело место на срок менее 48 часов, его доставление в отдел полиции осуществлено в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно в целях составления протокола об административном правонарушении, действия административных ответчиков обоснованно судом признаны законными и обоснованными.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, в соответствии с которой само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта «c» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной от 04.11.1950. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по делу по основанию отсутствия события административного правонарушения, является обстоятельством, указывающим на незаконность доставления и задержания ФИО1

Вопреки доводам жалобы действия сотрудников полиции по доставлению и задержание являются разными процессуальными действиями, в данном случае срок задержания исчислялся с момента доставления ФИО1 в отдел полиции 10 февраля 2023 года в 12 часов 20 минут, указанному в протоколе об административном задержании № ....

Нарушения порядка, установленного пунктом 8 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России, утвержденных приказом МВД России от 30.04.2012 № 389, в данном случае дежурным полиции не допущено.

Вопреки доводам жалобы с протоколом об административном задержании ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в протоколе. При этом права и обязанности при этом ему были разъяснены.

Иные доводы о том, что арест и задержание лица на срок более 48 часов допускается только на основании судебного решения, о возможности задержания лица только при наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость задержания истца сотрудниками полиции, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию административного истца, приведенную в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем они подлежит отклонению как по существу направленные на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, а поэтому не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи