Решение по делу № 2А-4424/2024 от 27.03.2025

25RS0<номер>-72

Дело № 2а-795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.

<ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> <ФИО>1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1257 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

<дата> УМС г. Владивостока приняло решение № <номер> об отказе в утверждении схема расположения земельного участка, по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку отсутствует утвержденный проект межевания территории предоставления земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе и смежного земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества.

Не согласившись с указанным решением административный истец просит суд признать его незаконным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность принят решение об утверждении схема расположения земельного участка 1257 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Административный истец <ФИО>1, представитель заинтересованного лица СНТ «Приморский садовод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. В силу требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории предоставление земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе и смежного земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества, не представляется возможным, так как повлечет нарушение процедуры образования земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> УМС г. Владивостока приняло решение № 29344/1у/28 об отказе в утверждении схема расположения земельного участка, по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку отсутствует утвержденный проект межевания территории предоставления земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе и смежного земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества.

Согласно представленных суду ответа МКУ «КРЗН» от <дата> <номер>, а также отчета о выполнении инженерно-геодезических работ на объекте: «Инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Приморский садовод» в г. Владивостоке», а также представленной административным истцом графической схемы, следует, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок фактически расположен в границах земель, предоставленных СНТ «Приморский садовод», а именно между земельным участком принадлежащем <ФИО>1 и земельным участком с кадастровым номером <номер>, также находящемся в границах земель СНТ «Приморский садовод».

Таким образом, УМС г. Владивостока обосновано сделан вывод о нахождении земельного участка, площадью 1257 кв.м. планируемого к образованию путем перераспределения, в границах садового товарищества «Приморский садовод», при этом сведений об утверждении проекта межевания территории административным истцом не представлено.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения УМС г. Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к УМС г. Владивостока надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения от <дата> № 29344/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский